Mi esposa es fotógrafa (Nikon D700, edita en la suite Win7 Adobe CS5) y mencionó ayer que no tiene espacio en el disco duro. Cuando inspeccioné, encontré archivos .TIF GIGANTICOS en su disco, que varían en tamaño desde 100 MB hasta 4 GIGABYTES .
Le dije que guardara sus ediciones finales como JPEGS y que borrara los archivos .TIF, pero dijo que no puede hacerlo por dos razones:
- Sus compañías de impresión requieren formato TIF
- Si sus clientes quieren que se vuelva a hacer o cambiar el tamaño de una imagen, no puede volver al JPEG tan eficazmente como podría haberlo hecho con el formato tif.
Ambas razones me parecen más producto del problema del flujo de trabajo, pero no sé lo suficiente sobre el arte para hacer esa llamada. Como financiadora de su operación, tengo algunas preguntas para la comunidad:
1) ¿Son normales los tamaños de archivo como este? ¿Hay un formato más amigable en el que pueda trabajar que no requiera que compre un disco duro nuevo cada pocas semanas?
2) ¿Es posible que haya una brecha de conocimiento en alguna parte y que se esté perdiendo un paso crucial en su flujo de trabajo? Ella me lo demostró, y vi con incredulidad cómo un nuevo archivo sin procesar de 10 MB sin ninguna edición se convirtió en un archivo TIF de 105 MB .
Pregunto porque estos tamaños de archivo me parecen absolutamente ridículos. A este ritmo, prácticamente tendrá que agregar un recargo en el disco duro a cada uno de sus disparos a partir de ahora ...
¡Gracias por adelantado!
fuente
Lo único que me llama la atención es garantizar que los TIFF exportados finales se aplanan, a menos que el cliente o la impresora soliciten capas específicamente para su posterior procesamiento.
La edición no destructiva suele ser una necesidad y, por lo tanto, preservar los originales y / o productos de trabajo intermedio en formatos sin pérdidas. Trabajar con imágenes de alta resolución significa que necesitará mucho espacio. ¡Solo ten la suerte de que tu esposa no esté en la producción de videos!
JPEG, incluso en la configuración de la más alta calidad es solo de 8 bits y con pérdida, por lo que al importar y exportar repetidamente JPEG resultará en artefactos cada vez más visibles y una flexibilidad reducida debido al rango dinámico más bajo de la información de 8 bits en comparación con el original de 12 bits de la Cámara.
Software como Lightroom y Aperture tiene excelentes características para administrar y archivar grandes volúmenes de fotos. Si es necesario preservar las copias de seguridad de proyectos anteriores, aprenda a usar estas herramientas y acepte que comprar discos duros externos de vez en cuando es normal para el curso en este negocio.
Personalmente, paso por tres fases de retención:
El USB 2.0 probablemente seguirá existiendo durante una o dos décadas más. Con los precios actuales, los discos duros externos parecen ser la solución más rentable para el almacenamiento flexible a largo plazo de grandes bibliotecas de fotos.
fuente
Guardar archivos TIFF no tiene sentido para mí. El RAW original es más eficiente en cuanto al espacio y, por supuesto, contiene toda la información necesaria. Guardo el archivo RAW original y uno o más resultados JPG postprocesados. Si quiero regresar y hacer una versión un poco más oscura, con un contraste más ágil, más detalles en las nubes, o lo que sea, lo hago volviendo al archivo RAW y luego haciendo otro JPG con las compensaciones deseadas.
Supongo que está guardando los datos en archivos TIFF de 16 bits. Eso va a ser mucho más grande que el RAW por dos razones. Primero, el RAW contiene solo un color por píxel. TIFF contiene los tres con los otros dos inventados de alguna manera a partir de la información RAW. No contienen más información, pero ocupan al menos 3 veces el espacio. En segundo lugar, 16 bits son más por color por píxel que los datos RAW, al menos actualmente. La Nikon D3S produce 14 bits / píxel sin procesar, y no creo que otras cámaras comunes hagan más que eso, la mayoría menos. No obtiene ninguna información expandiendo los 14 o 12 bits de datos sin procesar en 16 bits, solo más espacio desperdiciado.
Entonces, básicamente, un archivo TIFF de 16 bits expande los 12 o 14 bits / píxel sin procesar en 48 bits / píxel sin ninguna ventaja en el contenido de la información.
Si la impresora insiste en el archivo TIFF, probablemente para evitar los artefactos de compresión JPG, envíeles un archivo TIFF de 8 bits después del procesamiento posterior. Personalmente, encuentro que los archivos JPG con compresión sin pérdida deshabilitada en la medida de lo posible (a menudo con algo así como una configuración de "calidad" al 100%) no tienen artefactos de compresión visibles incluso cuando se observan píxeles. Así es como almaceno mis imágenes postprocesadas. Si alguien quisiera una versión TIFF de una de mis imágenes, probablemente solo haría una versión TIFF del archivo JPG de alta calidad.
Acabo de ver una de mis fotos al azar. D025-1756 (para mi referencia) tiene un tamaño de 4288 x 2844 (12.2 Mpix) píxeles. El archivo RAW es 25.9 Mbytes. El JPG postprocesado es de 4266 x 2844 píxeles y 8.1 Mbytes. Una versión TIFF de 8 bits con diferenciación directa y compresión LZW del JPG, que contiene exactamente la misma información, tiene 18,9 Mbytes en el disco.
Los detalles variarán de una imagen a otra, pero las estadísticas de la imagen de arriba parecen ser típicas en mi experiencia.
fuente
Los archivos TIFF guardados con el complemento Perfectly Clear para Lightroom en formato de 16 bits son 140 MB (de ~ 20-24 MB archivos RAW). ¡Definitivamente usaré la conversión de 8 bits en el futuro!
fuente