Consumo de energía de ANT / ANT + en comparación con otras tecnologías de red de sensores inalámbricos

ANT / ANT + es una tecnología de red de sensores inalámbricos de multidifusión patentada pero de acceso abierto. Su velocidad de datos y el rendimiento resultante de la aplicación de 20 a 60 kBit / s se reduce significativamente en comparación con sus competidores, es decir, Bluetooth y ZigBee. Para las aplicaciones que se llevan bien con esa restricción y un rango físico que es comparable a otros sistemas de redes inalámbricas, podría ser una alternativa interesante. Parecería que varios fabricantes utilizan principalmente los sensores de deportes y estado físico.

Esta página de Wikipedia dice que:

Geräte benötigen beim Empfang oder Senden weniger als 50 mW Leistung. Da sie die meiste Zeit im Sleep-Mode verharren, ist die Gesamtstromaufnahme gering.

Lo que se traduce aproximadamente a:

Los dispositivos requieren menos de 50 mW de potencia cuando se reciben o transmiten. Dado que permanecen en modo de suspensión la mayor parte del tiempo, el consumo de corriente total es bajo.

Se enfoca en que ANT sea específicamente adecuado para redes de sensores de baja potencia con menos de 50 mW de consumo de energía durante las transmisiones y que esté en modo de suspensión la mayor parte del tiempo.

Sin embargo, uno esperaría que cualquier dispositivo alimentado por batería (y aún más dispositivos alimentados por la recolección de energía) hagan un uso intensivo de los modos de reposo profundo en tiempos de inactividad. Me pregunto cómo una red de sensores de la "vida real" que usa ANT competiría con otras tecnologías como Bluetooth de baja energía en términos de consumo de energía.

El sitio web de hormigas tiene un estimador de potencia que sugiere que una conexión activa de 4800 baudios requiere menos de 100 uA de una celda de moneda. Sin embargo, no estoy muy seguro de confiar en los números, se ven bastante optimistas. Sin embargo, la página enlaza algunas hojas de datos de IC de transmisión.

De acuerdo con este artículo de Digikey , la energía por bit es similar entre ANT + y BLE, pero infiero leer entre líneas que BLE podría tener una sobrecarga de protocolo ligeramente mayor para el uso de luz que ANT +.

Es probable que otros factores sean tan importantes en la selección del protocolo como el presupuesto de energía en este caso.

La razón por la que ve tanta diferencia entre ANT y BLE es que el caso de uso es muy diferente para ANT. Los casos de uso deportivo buscan datos desde un tipo de vista "UDP" donde solo quieren la información más reciente y no necesitan enviar mucha información, pero necesitan enviarla con frecuencia.

Por ejemplo, BLE puede comportarse de manera similar a un sistema basado en mensajes (como Zigbee) donde solo transmite si tiene algo que decir, ANT no hace eso. ANT transmite durante un período, y si no tiene nada nuevo que enviar, la radio volverá a enviar el último mensaje.

Por lo tanto, recomendaría usar la radio que mejor se adapte a su caso de uso para obtener el mejor consumo de energía.

Nota: también ANT + es simplemente una capa superior de aplicación de ANT y tiene poco o ningún efecto sobre el consumo de energía, excepto para definir la configuración del canal.