Los protocolos que se modelan en el patrón de publicación-suscripción como MQTT y AMQP requieren un intermediario de mensajes centralizado para coordinar los mensajes que se envían y reciben. Esto no plantea un gran problema cuando su red de IoT se basa en una topología en estrella, donde todos los mensajes tienen que pasar por un concentrador central de todos modos, sin embargo, he estado pensando en los beneficios de las redes de malla y cómo estos pueden verse afectados por elección de protocolo
La presentación de Introducción de hilos describe varios beneficios de la red de malla de hilos en particular (sin embargo, estos deberían aplicarse en general):
✔ Sin punto único de falla
✔ Autocuración
✔ robustez de interferencia
✔ autoextensible
✔ Suficientemente confiable para infraestructura crítica
Aunque no puedo imaginar que los últimos cuatro puntos se vean afectados por la elección del protocolo, tengo curiosidad por saber si el uso de un protocolo de mensajes corregirá cualquier ventaja de "ningún punto único de falla" de la red de malla.
¿El uso de un protocolo basado en publicación-suscripción introduce un punto único inevitable de falla en general, y es por eso que la presentación de Introducción de Hilos sugiere CoAP en su lugar como un protocolo potencial para usar?
Ya he preguntado sobre Mosquitto que admite múltiples corredores para eliminar el único punto de falla, pero estoy preguntando si esto es un conflicto fundamental entre las redes de malla y los protocolos de publicación-suscripción.
fuente