En IoT, ¿es necesario involucrar placas únicas como Raspberry Pi como los únicos dispositivos de comunicación?

7

¿Son siempre necesarias las placas individuales al implementar una conexión IoT? ¿Pueden ser sustituidos por teléfonos inteligentes normales en, digamos, un entorno comercial para comunicarse con el sistema de venta POS / Internet?

No estoy bien orientado con Android Things. Acabo de ver la opción de incluir su soporte al crear una nueva aplicación en Android Studio. Cualquier y todos los consejos útiles son bienvenidos.

raspberry-pi android android-things keyboard_kracker22
fuente
1
No está realmente claro lo que estás preguntando aquí. Un teléfono inteligente es una alternativa común a una PC tradicional para la interacción humana con un ecosistema de IoT. Pero generalmente no sería un dispositivo IoT. Hay plataformas IoT viables que reutilizan chips de teléfonos inteligentes (a menudo desactualizados) (o más comúnmente tabletas) en tableros especiales y posiblemente sean más adecuados para eso que un pi. Ocasionalmente, alguien modificará un teléfono antiguo o le agregará un periférico USB para un proyecto personalizado, pero eso es más un truco de pasatiempo o una prueba de concepto que una instalación de rutina.
Chris Stratton
3
Me gustaría sugerir que esta pregunta se vuelva a enmarcar un poco para preguntar '¿Qué es lo que ocurre en IoT'? cuerpo de la pregunta). O 'dónde está la cosa' si lo prefieres.
Sean Houlihane
1
@Sean Houlihane exactamente lo que quería preguntar.
keyboard_kracker22

Respuestas:

14

El dispositivo en sí no es realmente particularmente importante aquí. Si bien los límites entre 'IoT' y solo una conexión de red normal son un poco confusos, el consenso general es que el requisito principal es que esté interactuando con el entorno físico de alguna manera.

Depende de usted cómo alcanzar ese objetivo, por lo que realmente no importa si usa un teléfono inteligente, una computadora de placa única o incluso un rack de servidores. Pero lo que distingue a IoT de las redes informáticas tradicionales es el hecho de que está conectando dispositivos físicos a una red para detectar y controlar.

Las computadoras de placa única a menudo tienden a ser más útiles en ese caso; Por ejemplo, la Raspberry Pi tiene muchos pines GPIO que se pueden conectar fácilmente a un circuito para controlar otro dispositivo. Es casi seguro que su teléfono no tiene pines GPIO que pueda usar para conectarse a otros dispositivos. Debería encontrar alguna otra forma de conectar el teléfono al entorno para poder controlar otros dispositivos, por lo que agrega una capa adicional de complejidad. Es por eso que las computadoras de una sola placa son mucho más populares en este espacio.

Además, es probable que un teléfono inteligente tenga características que no serían necesarias (por ejemplo, una pantalla táctil), lo que aumenta el costo y la complejidad innecesariamente.

Honestamente, un sistema POS se consideraría mejor como una red informática tradicional que tratar de llamarlo 'IoT'. Por otro lado, rastrear paquetes con chips RFID para conectar 'cosas' a Internet sonaría más como un caso de uso de IoT. Observe la diferencia aquí: simplemente conectar dispositivos tradicionales a una red generalmente no se consideraría IoT, porque no conecta dispositivos físicos que de lo contrario permanecerían aislados de las redes.

Aurora0001
fuente
Si sus paquetes solo tienen un chip RFID, en realidad no están conectados a Internet, es solo un tipo de código de barras más elegante. Y estoy bastante seguro de que el seguimiento del paquete de código de barras ha existido por un tiempo.
user253751
He implementado software para leer etiquetas RFID a medida que los productos pasan por una cinta transportadora, para el seguimiento del inventario. No hubo humanos involucrados y yo lo llamaría IoT. Utilicé un lector RFID, pero un teléfono inteligente hubiera funcionado (lo mismo para NFC, que es solo un caso especial de RFID)
Mawg dice que reinstalar a Monica el
6

Respuesta corta es NO, la IO es realmente un concepto acerca de " cosas " que se comunican (por lo general en internet) con otras "cosas", según esta definición un teléfono puede ser tan fácilmente una cosa tal como un IP de frambuesa, o un PC.

IoT como concepto es un dispositivo independiente.

Desde el punto de vista de Android Studio, agregar soporte de IoT significa que se agregarán al proyecto protocolos y bibliotecas de soporte comunes como MQTT para que pueda usarlos en su aplicación.

Si necesita implementar una conexión IoT y el resto de su código o lógica se puede ejecutar desde el teléfono o lo que sea que sea el dispositivo, vaya, felicitaciones, su "teléfono" ahora es una "cosa" que puede ser conectado.

¿Sigue siendo IoT ? Eso se convierte en una discusión subjetiva, pero generalmente irrelevante. Desde un punto de vista purista, IoT implica conexiones dispositivo-dispositivo, donde cada dispositivo sabe cómo realizar operaciones específicas y lo hace de forma programada o activada, o después de recibir un comando de otro dispositivo. Por lo tanto, una solución de IoT generalmente implicará una gran cantidad de dispositivos satelitales que realizan operaciones discretas o retransmiten telemetría y habrá procesos o entidades separadas que coordinen entre estas "cosas"

En un sentido práctico, encontrará que muchas implementaciones de IoT involucrarán dispositivos de microcontrolador como Arduino o mini-pc / placas de cómputo como Raspberry Pi, ya que proporcionan una plataforma de hardware que simplifica cómo podemos obtener nuestra base de código lógico (plataforma de software) en un entorno específico que puede interactuar con el hardware para recopilar telemetría sobre el mundo físico o que de otro modo puede interactuar con él. Pero eso es solo un subconjunto de posibles aplicaciones de IoT .

Chris Schaller
fuente
1
La analogía de la PC es útil, pero la conclusión puede no estar completamente desarrollada aquí. Por lo general, una PC configurada para ser utilizada por un humano no se consideraría un dispositivo IoT. Pero una PC que interactúa con el mundo físico y la red y que solo ocasionalmente recibe configuración o mantenimiento directamente de un humano podría ser un dispositivo IoT. Lo mismo ocurriría con un teléfono, con la excepción de que las compilaciones de los sistemas operativos de los teléfonos generalmente están bloqueadas de una manera que es más difícil de configurar para operación automática y E / S de hardware, sin reconstruir una versión personalizada desde la fuente.
Chris Stratton
No limite IoT a cosas que interactúan con el mundo físico, hay grandes flujos de telemetría sobre una PC o servicios dentro de una PC que se pueden capturar y transmitir a través de plataformas IoT. Pero tampoco descarte que los humanos interactúen con "cosas" a través de IoT. Una de las implementaciones de IoT más simples es el botón Amazon Dash, ese botón no es muy bueno sin alguien que lo presione. Cualquier "cosa" puede ser una "cosa" de IoT una vez que se puede comunicar con otras "cosas".
Chris Schaller
Es necesario, en algún nivel, trazar una línea entre los "gadgets" de IoT-ish y los tipos de tareas más tradicionales de interfaz humana y métricas de servidor. Sí, el botón del tablero es una interfaz de usuario, pero es en gran medida una "cosa". Por el contrario, un botón grande en una pantalla de tableta Android que de otro modo estaría en blanco podría tener la misma función, pero la gente no va a pensar en eso como algo, sino como una tableta. Dele un sensor ambiental y móntelo en la pared como un "termostato" y podría estar en el área de "cosas", pero en contraste, un iPad montado en la pared Manged-by-Q es probablemente solo un dispositivo de interfaz de usuario para servicios de reserva.
Chris Stratton
1

¿Son siempre necesarias las placas individuales al implementar una conexión IoT?

No, las computadoras de placa única no son necesarias. Las computadoras de placa única proporcionan una forma muy efectiva de crear una prueba de concepto y son fundamentales cuando los desarrolladores intentan crear la pila de software. Pero, para una producción a gran escala, se crea un diseño específico. Un diseño específico tiene beneficios de potencia, térmica y rendimiento. Por ejemplo:

  • Amazon tiene una placa personalizada para Echo, con Texas Instrument DM3725 en su núcleo y otros chips en la placa principal. Este desgarro de ifixit proporciona detalles del tablero.
  • Los dispositivos de Google Home están construidos con Armada 1500 Mini Plus de doble núcleo ARM Cortex-A7 en el núcleo, y la placa está nuevamente hecha a medida para el hogar; con una serie de chips de soporte en el tablero principal.
  • El HomePod de Apple también alberga una placa personalizada, con Apple A8 en su núcleo, y una placa personalizada .
  • Las bombillas Philips Hue también se basan en una placa personalizada .

¿Pueden ser sustituidos por teléfonos inteligentes normales en, digamos, un entorno comercial para comunicarse con el sistema de venta POS / Internet?

Usar un teléfono inteligente será excesivo, ya que los teléfonos inteligentes están diseñados para ser multipropósito. Y volver a utilizar un teléfono inteligente dañaría la solución en los siguientes aspectos:

  • Efectividad de los precios: un teléfono inteligente aumentará el costo de la Lista de materiales (BoM)
  • Potencia: los teléfonos inteligentes necesitan mucha energía para una pequeña solución de IoT.
sollozo
fuente
Sus ejemplos de no SBC son funcionalmente SBC, simplemente personalizados en lugar de genéricos. Los chips para teléfonos inteligentes son bastante eficientes cuando se usan correctamente, mucho más que la alternativa propuesta de una frambuesa pi, que usa un chip diseñado para decodificadores alimentados por la red eléctrica en lugar de móviles alimentados por batería como teléfonos o tabletas.
Chris Stratton
@ChrisStratton Sí, los chips de los teléfonos inteligentes son de bajo consumo, digo por qué una placa personalizada tiende a ser una mejor opción que un teléfono inteligente reutilizado.
sollozo el