¿Cuánta alteración de una fuente constituye una nueva variación?

He estado mirando muchas de las preguntas que se hacen sobre fuentes similares o fuentes alternativas que se pueden usar en lugar de una más cara o popular. Una de las cosas interesantes a tener en cuenta es cuando superpone un conjunto de fuentes sobre otro y ve dónde están las diferencias.

Me preguntaba si hay algunas pautas o estándares (incluso consenso) entre las personas que trabajan en el área de la tipografía de cuánto cambio se necesita para que una nueva fuente sea reconocida como tal. Me doy cuenta de que esta podría ser una pregunta muy ambigua, pero en lo que estaba pensando es en términos de:

• Los números, letras y símbolos son diferentes.
• Mayúsculas y minúsculas son diferentes
• Grado real de cambio / diferencia en las características de la fuente (por ejemplo, posición, inclinación, ancho)
• No hay una combinación perfecta de caracteres o números individuales con la fuente de la que deriva

Creo que es difícil establecer algunos de estos criterios para las fuentes que son un híbrido de varias fuentes diferentes, pero los criterios aún se pueden aplicar para cada una de las fuentes de las que toma prestado para garantizar que no sea solo una combinación simple y combinar diferentes fuentes existentes para crear una nueva fuente.

No sé si hay un buen consenso sobre lo que constituye exactamente un "nuevo trabajo" dentro del campo creativo. Obviamente, hay algunas líneas claras (como la copia directa de elementos, etc.), pero la tipografía plantea un problema interesante en el sentido de que solo hay tantas variaciones en la forma básica de cada letra. Por ejemplo, hay versiones alternativas ( dos pisos ) de las letras minúsculas G y A , así como numerosas variaciones de ligadura .

Otras variaciones se centran en las proporciones de la forma de la letra. La mayoría de los alfabetos son bastante flexibles cuando se trata de modificar la forma del personaje: una búsqueda rápida de imágenes mostrará la variedad posible. Estas consideraciones pueden alterar significativamente el tono y la legibilidad del tipo de letra resultante. OpenDyslexic es un buen ejemplo de lo que puede hacer la modificación de una forma de letra.

Lo que una persona considera una estafa, otra podría considerar fácilmente un tributo o un redibujo mal hecho. (Vea el tema de Helvetica vs. Arial para un ejemplo de eso).

No para ser ese tipo súper preciso: todas y cada una de las variaciones imaginables, independientemente de cuán pequeño fue el cambio, técnicamente constituirían una nueva fuente , pero creo que estás preguntando sobre tipos de letra . Vea el apartado They Are Not Fonts de AIGA para conocer un poco más sobre la diferencia y por qué es muy relevante aquí (aunque realmente lo es).

En cuanto a las propiedades de fuente específicas que describe (posición, inclinación, ancho, estilo de números, letras, símbolos y varios casos), tienen definiciones formales que se ajustan a una familia tipográfica.

Por ejemplo, considere la superfamilia Univers .

_{(fuente: harsco.com )}

Como puede ver, hay muchas variaciones de ancho de caracteres, grosor de trazo, inclinación y ángulo de trazo; sin embargo, cada una de estas variaciones se considera un solo tipo de letra. El grosor a menudo se define en una escala de ultra delgado a ultra negro, el ángulo se describirá con términos como cursiva (aunque la cursiva es más que solo ángulo) y oblicuo, el ancho puede ser ultra condensado a ultra ancho.

Además, las familias de tipos pueden incluir variaciones como minúsculas, monoespacios, cursivas, incluso científicas o matemáticas (a menudo contienen muchos símbolos especializados para ecuaciones o diagramas técnicos que no tendrían sentido para el uso diario).

Para comprender mejor cómo encajan las fuentes y los tipos de letra y lo que constituye uno nuevo de cada uno, recomiendo leer el libro de Ellen Lupton Thinking With Type : el sitio web complementario disponible de forma gratuita también es un recurso fantástico y no requiere un pago a Amazon et. Alabama.

Recupera todo eso para responder a tu pregunta: cualquiera de las variaciones que correspondería a una familia o superfamilia debería considerarse parte de la familia original. Un ejemplo: crea un conjunto de símbolos extendido y figuras de revestimiento para la tipografía Fanwood . Simplemente ha agregado a la familia original y sus adiciones podrían considerarse mejor "Fanwood Scientific", "Fanwood Technical" o incluso "Fanwood Numeric"; sin embargo, son parte de una nueva fuente .

Sin embargo, supongamos que iba a encontrar un manuscrito antiguo que deseaba utilizar como base para una nueva tipografía, (siempre que no se conozca una cara) podría volver a dibujar las formas de las letras, optimizarlas para una vitrina específica como pantalla, y considérelo un nuevo tipo de letra. Obviamente, lo más ético sería citar la fuente de inspiración o referencia, pero podría ser (teniendo en cuenta que "nuevo trabajo" es un término difuso) considerado como un tipo de letra nuevo y distinto.

Lo único que se requiere para hacer que una fuente sea 'una nueva fuente' es guardar como ... y darle un nuevo nombre de archivo.

Técnicamente, ese es ahora un nuevo archivo de fuente.

En términos de diseño de la fuente, no hay reglas de ningún tipo.

Algunas fundiciones venden exactamente el mismo diseño que diferentes nombres (con permiso y licencia). Son fuentes diferentes. Pero el mismo diseño exacto.

A veces alguien hace un 'renacimiento' donde toma una cara histórica, le da algunos pequeños ajustes y luego lo comercializa como una nueva fuente.

Y a veces, personas sin escrúpulos simplemente copian literalmente el diseño de una fuente y le dan un nuevo nombre.

Me sorprende que nadie haya mencionado esto, ya que está en el centro de definición de la pregunta: legalmente hablando (casi en todas partes) los diseños tipográficos no pueden ser marcas registradas, solo sus nombres. Las fuentes, por otro lado, se consideran software y pueden ser registradas, patentadas, etc. Esto significa el archivo digital: los contornos vectoriales que componen las letras. No importa cuán parecidas sean las dos fuentes, estos contornos siempre tienen una huella digital única, algo que guardar con un nuevo nombre no borrará. Pero puede imprimir cada glifo, rastrearlos a mano, volver a escanear y compilar: eso sería perfectamente legal.

Una excepción notable son los tipos de letra que nunca se registraron cuando se digitalizaron y se publicaron como fuentes. Palatino es un ejemplo perfecto: solo el nombre, no los contornos, fueron marca registrada. Lo que significa que en esos casos, uno puede guardarlos legalmente con nuevos nombres e incluso cobrar por ellos.

Para responder a esta pregunta, debemos enfatizar el hecho de que cada fuente es una colección de múltiples objetos y no una unidad basada en un solo objeto. Desde este punto, podemos entender que cada cambio en cada símbolo es una variación, y el rango de variaciones comienza desde ligeros cambios sutiles hasta cambios significativos muy prominentes hasta la creación de la colección con apariencia / apariencia reconocible.

No hay respuesta a "cuántas alteraciones ...", más importante QUÉ fue alterado / cambiado O / Y recientemente introducido ... en términos de calidad y no en términos de cantidad.

La mayoría de las fuentes tienen algunas características especiales: serifs originales, ligaduras, etc. y si alguien afecta a parte de ellas, se crea una variación. Nuevamente, es más importante cuál es el cambio y no cuántos cambios se realizaron. Si alguien introduce una nueva característica permanente particular en toda la fuente de manera que la mayoría de las personas las diferencie, podemos afirmar que la nueva fuente puede volar por sí sola, en términos de similitud. Si alguna característica aparece solo en alguna fuente en particular y alguien introduce nuevas características dejando esta única sin cambios, la nueva fuente es probablemente una variación, y no una "fuente única".

La pregunta es general, por lo que la respuesta es general. Si tuviéramos un ejemplo, podríamos votar en alguna dirección, pero solo el tribunal (que debería ser objetivo) puede decidir si existe una infracción de derechos de autor en función de muchas opiniones de los especialistas.