Noto que los sitios y el software con menos valor superficial (menos estilo, inspiración o simplemente "pulcritud") a menudo tienen mucho más éxito que sus contrapartes fantásticamente bien diseñadas.
¿El lado del estilo, la creatividad y la inspiración del diseño de la interfaz no es igualmente importante en comparación con el lado del contenido, la eficiencia y la productividad del desarrollo de la interfaz?
En otras palabras, si los botones están donde deberían estar y puedo entender todo lo que está sucediendo, ¿no es importante centrarse en un estilo elegante adicional?
Ejemplos:
Reddit vs Digg
Reddit:
Conocido mundialmente por verse terrible, utilizado mensualmente por 112 millones de usuarios únicos.
Digg:
Se ve genial, usado mensualmente por 20 millones de usuarios únicos.
Windows 7 vs OSX
Windows 7:
Se ve bien, pero es más conocido por su eficiencia y compatibilidad que por un diseño hermoso y suave. 500 millones de licencias vendidas .
OSX:
Se ve fantástico, funciona e interactúa sin problemas, pero 'nativamente' es incompatible con la mayoría del software de escritorio del mundo. 50 millones de copias vendidas .
fuente
becausepor sus interfaces. Lo que muestran mis ejemplos es, al contrario de lo que acabas de decir, que los softwares son popularesin spite of(no por) su falta de estilo sofisticado adicional. En ninguna parte lograron aun Sugiero que el software tienen éxito ', debido a" la falta de atención estilo extremo @Superbest.Respuestas:
Editar: Como sigues presionando :), responderé directamente:
Tengo un pequeño problema con la pregunta, ya que hay algunas premisas problemáticas. Me gustaría eliminar "elegante" y "adicional" y reformular:
Sí. Es importante.
El diseño no debe ser adicional a algo como una capa encima de algo (presumiblemente) funcional. Es una parte de la creación desde el primer día. Esto no se entiende en todas partes y, por lo tanto, tenemos interfaces exasperantemente idiotas como máquinas expendedoras de boletos, parquímetros, etc. que te hacen rascarte la cabeza.
No estoy de acuerdo con la forma de sentimiento sigue a la función. El objetivo es encontrar el punto de equilibrio. Pero si está en el mar y tiene que priorizar uno sobre el otro, deje que funcione un paso adelante. Pararse sobre los hombros de gigantes; Aquí está Paola Antonelli:
Se puede decir que muchas cosas diseñadas ("todo está diseñado, pocas cosas están bien diseñadas") están sobredimensionadas. La funcionalidad simple se ahoga en las tendencias, los egos de diseñadores y los clientes creen que su sitio debe parecerse a los vecinos.
Pero toma Facebook. Está bien diseñado Es funcional y sólido. La gente cambia sus bragas cada vez que Facebook rediseña algo, y luego, dos meses después, nadie recuerda cómo solía ser.
Entonces, ¿por qué Reddit sigue avanzando, a pesar del miserable lenguaje visual? La gente está acostumbrada. Rediseñe su sitio cuando su contador se lo indique, no cuando lo haga su diseñador. Y hazlo en incrementos.
No creo que pueda juzgar completamente una pieza de software únicamente por la cantidad de usuarios o programas vendidos. La correlación no siempre es causalidad.
Me mantengo alejado de Craigslist y Reddit; lijan mis ojos. También entiendo que para otros, esto es incomprensible. Mac OS, por ejemplo, fue más un producto de nicho durante muchos años: realmente no llegó al público y a los no diseñadores hasta hace relativamente poco. Personalmente, creo que el iPod allanó el camino, luego el iPhone (fue más común en los EE. UU. Durante muchos años, pero no tanto aquí en el borde). ( por favor , no dejes que esto comience una discusión de mac-win. ¡Por favor!)
Yo no creo que un montón de diseño web en estos días son ridículamente pulido, que no se nota. Un poco más de personalidad y "tambaleo" sería interesante, humorístico y útil . La inseguridad, creo, en nombre de muchos diseñadores da como resultado un diseño gráfico "muerto" con la idea de minimalista = estilo.
Menos no es más. Menos es menos El diseño no debería decir "mírame", debería decir "mira esto (contenido)". El verdadero arte de diseñar para la difusión de información es transmitir tanta información como sea posible, sin perder la maniobrabilidad . Esto es increíblemente difícil. Darle a un sitio 40 páginas es fácil. Hacer con 5 es un arte.
fuente
Respuesta corta:
La forma sigue a la función .
Es un principio de diseño antiguo pero a menudo olvidado: cómo se ven o se forman las cosas deben seguir para qué sirven. La función no debe ser torcida o exprimida para ajustarse a una forma.
Una interfaz de usuario es para uso y usabilidad, por lo que si está comprometiendo la función (usabilidad) en nombre de la forma (estética), tiene el carrito antes que el caballo y lo está haciendo mal.
Eso no se enfoca solo en la función y se olvida de la forma: la forma y la función deben alimentarse entre sí, y la función establece los límites.
Para elaborar un poco:
Todo el trabajo de diseño se realiza dentro de un resumen, para un propósito específico (esa es la diferencia entre diseño y arte), y la función es parte de ese resumen. La buena forma generalmente se desprende de la función de forma natural, generalmente no están en competencia :
Sin embargo, no estoy convencido de que el último punto sea cierto para Reddit ... Creo que hay mucho espacio para un rediseño que se forme y funcione sin excavar .
El gran diseño es donde el rendimiento, la eficiencia y la estética trabajan juntos y se apoyan mutuamente. Los ejemplos anteriores son un poco inusuales: creo que tanto para Reddit como para Windows, parte de la complejidad del diseño es mantener felices a los usuarios resistentes al cambio que están acostumbrados a eso. La funcionalidad popular es a pesar , no por, la forma torpe.
Mire algo como el diseño clásico de ipod para un ejemplo del valor de la forma y la función trabajando juntas: la estética está vinculada a la simplicidad y eficiencia de la interfaz, y la facilidad y comodidad de uso están vinculadas a la estética. El resultado es un producto que era más exigente y costoso que sus competidores que rápidamente dominaron su mercado. (No voy a decir nada más sobre eso, ya que hay literalmente libros ...)
Entonces, cuánto necesita priorizar la buena forma depende de cuánto necesita un impulso de aceptación del usuario y la eficiencia que proviene de la forma y la función trabajando juntas. Por ejemplo:
fuente
Nop . Como usted afirma y prueba, algunos sitios web muy exitosos que tienen interfaces de usuario horribles tienen éxito. Reddit es un gran ejemplo. Como es Craigslist.
Entonces, no, no necesitas una interfaz de usuario de gran apariencia para tener éxito.
Pero es mejor que un sitio tenga contenido realmente sorprendente para que valga la pena pasar por una interfaz de usuario realmente mala.
En otras palabras, en igualdad de condiciones, una IU más usable y de mejor aspecto siempre será mejor que una fea y menos usable.
Pero al final, la usabilidad y la apariencia son discutibles si no hay contenido que valga la pena.
El contenido es el rey.
El buen diseño y la usabilidad son un gran activo para el Rey.
fuente
Creo que hasta ahora todos se han relacionado con el gusto, el principio de diseño y / o la opinión, mientras que la pregunta, si miran el título, es realmente bastante objetiva.
Si bien "Verse bien" es, de hecho, una cuestión de opinión, el mundo demuestra claramente una y otra vez que, si bien nos gusta la "buena apariencia", la mayoría de nosotros no estamos dispuestos a pagar por ellos.
La brecha de 90,000,0000 usuarios por mes entre Reddit y Digg y muchas, muchas otras tendencias de software lo demuestran también.
La mayoría de las personas elegirán Rendimiento, Eficiencia y Precio sobre el estilo.
Las empresas que se centran menos en un diseño extra sofisticado y más en PEP, estadísticamente venden más productos y ganan más dinero.
Entonces la respuesta es clara:
Por mucho que los diseñadores detestan , y tan alto como le recomiendo que cambiamos esta tendencia, las interfaces no lo hacen realmente necesitamos para quedar bien, y es no importante centrarse en el estilo de lujo adicional.
fuente
Estoy muy de acuerdo con user568458.
La forma sigue la funcion
Sin embargo, para ampliar su respuesta:
Limitaciones presupuestarias
En el "mundo real" el presupuesto lo es todo. Es por eso que la gran mayoría de las nuevas empresas basadas en sitios web fallan. Lo hacen elegante y moderno en lugar de centrarse en Ventas y Ganancias.
Para aquellos que han dicho que una empresa no puede ser juzgada solo por ser usuarios. Tienes razón, es juzgado por las ganancias. Cualquier otro medio para juzgar es una tontería porque la compañía no sobrevivirá. Al considerar un rediseño, debe intentar determinar si el costo adicional de la investigación y el desarrollo dará como resultado un verdadero aumento de valor. Debe hacer todo lo posible para encontrar el equilibrio perfecto entre costo y uso.
Algunos mencionaron Mac, por ejemplo, y otros mencionaron que, después de un momento, la gente deja de pagar por la estética. Mac, con su creciente participación, ha encontrado hasta cierto punto una cuota de mercado con la que puede vivir. Se vende a un margen de beneficio más alto, por lo que puede permitirse vender menos. Podría reducir el precio por unidad y vender más, pero eso también reduce sus márgenes.
Una vez que puede ver las cosas de manera más subjetiva como esta, puede comenzar a ver que hay un punto en el que la estética del diseño deja de ser valiosa. Es la función de los CEO, directores y analistas de mercado tratar de averiguar dónde está ese punto.
Prueba A / B
Una cosa que creo que todos los Diseñadores podrían beneficiarse y no es la Prueba A / B usando una herramienta como Google Analytics. Literalmente puede servir dos diseños ligeramente diferentes y ver cuál funciona mejor. Mejorar continuamente sus esfuerzos de diseño no en lo que usted cree que es la "solución hermosa" sino en lo que sus clientes encuentran más atractivo.
Si a través de las Pruebas A / B puede aumentar sus suscripciones al boletín del 2% al 3% y cada porcentaje representa N dólares, entonces la única pregunta es si hacer esa prueba cuesta menos de N dólares. ¿Es rentable? Una vez que el costo de las pruebas es rutinariamente mayor que las ganancias resultantes, es cuando has ido demasiado lejos. Pero desafortunadamente muchos diseñadores son "egos" y están más interesados en su propio diseño que en lo que otros responden también.
fuente
Lo más importante que siempre encuentro es la usabilidad, ponerse en el lugar de sus usuarios. Entonces, si los botones están en el lugar correcto, las personas pueden encontrar todo y el uso de su sistema operativo / sitio web / aplicación / etc. es suave.
Creo que algunos usuarios miran más de cerca el diseño de una aplicación que otros, pero todos exigen que funcione bien o que se pueda encontrar alguna lógica.
Pero supongo que al final es una cuestión de opinión. Solo puedo sugerir: mira lo que quieren tus usuarios, pregúntales qué quieren y trata de crearlo.
fuente
Solo pongo mis dos centavos:
fuente
En mi opinión, en primer lugar, deberían funcionar correctamente. Si lo hacen, el siguiente paso es su aspecto.
Básicamente, para las personas que los usan continuamente y están contentos con el trabajo, el aspecto no importa. Al mismo tiempo, para todos los novatos, el aspecto tiene un gran impacto. Creo que este es el factor más importante. Decide si se quedarán un poco más o si los dejarán fuera para siempre.
fuente
Depende mucho de la aplicación. Si se trata de una aplicación con muchas otras alternativas llamativas fácilmente disponibles, entonces sí, su interfaz debe verse bien, pero si es algo único e intuitivo, los usuarios podrían no prestar tanta atención a la GUI, sino que se centrarían en la funcionalidad de su aplicación
fuente
La experiencia del usuario se basa en varias cosas, pero la base de una experiencia positiva del usuario donde las interfaces juegan un papel clave (lo que significa que los usuarios realmente interactuarán con ella de manera activa) está en la "lógica" de su diseño.
¿Es INTUITIVO? ¿Tiene sentido la colocación de XYZ? ¿Se está perdiendo la gente tratando de descubrir cómo navegar? ¿Pueden las personas distinguir este contenido de ese contenido? Si hay contenido de texto pesado, ¿es legible?
Aunque algo de esto podría abordarse mediante la 'belleza' (como agrandar el botón Registrarse), en general, si la estructuración real es sensata y, para las personas visuales, hay suficiente contraste, por ejemplo, opciones de color o fuente tamaños (como colores de enlace predeterminados, tamaños de encabezado predeterminados), la experiencia estará bien.
Tal vez nadie se sorprenderá, pero si está estructurado de manera sensata con suficiente diferenciación de contenido, funcionará y los usuarios pueden hacerlo funcionar para ellos con dificultad mínima.
Por otro lado, algo hermoso pero que carece de estructura y lógica puede 'sorprender', pero en última instancia puede frustrar a los usuarios que se ven obligados a interactuar con él de alguna manera significativa.
Dicho esto, si bien la presentación lógica y la estructuración son necesarias, la 'belleza', a menos que se use para ayudar a dicha presentación lógica y estructuración, no lo es.
Las mejores prácticas de accesibilidad para el diseño web son un claro ejemplo de la necesidad literal de presentación lógica y estructura fuera del ámbito de la "belleza".
fuente
"Me doy cuenta de que los sitios y el software con menos valor superficial (menos estilo, inspiración o simplemente" pulcritud ") a menudo tienen éxito muy por encima de sus contrapartes fantásticamente bien diseñadas": lo siento, esta es una declaración muy subjetiva que necesita aclaración antes de Se puede discutir.
Por supuesto, las interfaces deben "verse bien". Estamos viviendo en un mundo de sobredosis de información y debemos elegir a primera vista. Pero simplemente decir eso no es tan útil para saber qué hacer.
fuente