¿Las interfaces realmente necesitan "verse bien"?

29

Noto que los sitios y el software con menos valor superficial (menos estilo, inspiración o simplemente "pulcritud") a menudo tienen mucho más éxito que sus contrapartes fantásticamente bien diseñadas.

¿El lado del estilo, la creatividad y la inspiración del diseño de la interfaz no es igualmente importante en comparación con el lado del contenido, la eficiencia y la productividad del desarrollo de la interfaz?


En otras palabras, si los botones están donde deberían estar y puedo entender todo lo que está sucediendo, ¿no es importante centrarse en un estilo elegante adicional?

Ejemplos:


Reddit vs Digg

Reddit:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Conocido mundialmente por verse terrible, utilizado mensualmente por 112 millones de usuarios únicos.

Digg:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Se ve genial, usado mensualmente por 20 millones de usuarios únicos.

Windows 7 vs OSX

Windows 7:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Se ve bien, pero es más conocido por su eficiencia y compatibilidad que por un diseño hermoso y suave. 500 millones de licencias vendidas .

OSX:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Se ve fantástico, funciona e interactúa sin problemas, pero 'nativamente' es incompatible con la mayoría del software de escritorio del mundo. 50 millones de copias vendidas .

CuriousWebDeveloper
fuente
3
Aquí hay otro gran ejemplo: muchos peces pof.com , el sitio web de citas más grande del mundo y discutible el más feo. El autor hace esto a propósito, que describió en una publicación de blog, que no puedo encontrar (fue hace algunos años).
Prinzhorn
3
Otra mascota que odio, Craigslist. Doloroso en una vieja escuela casi hilarante.
benteh
9
Tus ejemplos son muy inapropiados. Reddit es popular debido a su base de usuarios, algunos matices del sistema y su reputación. Es popular a pesar de su interfaz, no porque. Windows 7 no es popular debido a la interfaz, pero debido a décadas de agresiva estrategia comercial de Microsoft.
Superbest
55
Has entendido mal. No pretendo que Reddit o Windows sean populares becausepor sus interfaces. Lo que muestran mis ejemplos es, al contrario de lo que acabas de decir, que los softwares son populares in spite of(no por) su falta de estilo sofisticado adicional. En ninguna parte lograron aun Sugiero que el software tienen éxito ', debido a" la falta de atención estilo extremo @Superbest.
CuriousWebDeveloper
11
Esto es subjetivo. Creo que Windows se ve mejor que OSX. Tampoco creo que Digg se vea mucho mejor que reddit. Desde la perspectiva de HCI, es más probable que las personas usen un sistema si es familiar que si se ve bonito.
Pharap

Respuestas:

24

Editar: Como sigues presionando :), responderé directamente:

¿El lado del estilo, la creatividad y la inspiración del diseño de la interfaz no es igualmente importante en comparación con el lado del contenido, la eficiencia y la productividad del desarrollo de la interfaz?

¿No es importante centrarse en un estilo elegante adicional?

Tengo un pequeño problema con la pregunta, ya que hay algunas premisas problemáticas. Me gustaría eliminar "elegante" y "adicional" y reformular:

¿Es importante centrarse (más) en el estilo? (ref. sus ejemplos)

Sí. Es importante.

El diseño no debe ser adicional a algo como una capa encima de algo (presumiblemente) funcional. Es una parte de la creación desde el primer día. Esto no se entiende en todas partes y, por lo tanto, tenemos interfaces exasperantemente idiotas como máquinas expendedoras de boletos, parquímetros, etc. que te hacen rascarte la cabeza.

No estoy de acuerdo con la forma de sentimiento sigue a la función. El objetivo es encontrar el punto de equilibrio. Pero si está en el mar y tiene que priorizar uno sobre el otro, deje que funcione un paso adelante. Pararse sobre los hombros de gigantes; Aquí está Paola Antonelli:

La gente piensa que el diseño es estilo. El diseño no es estilo. No se trata de dar forma al caparazón y no preocuparse por las tripas. El buen diseño es una actitud renacentista que combina tecnología, ciencia cognitiva, necesidad humana y belleza para producir algo que el mundo no sabía que faltaba.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Se puede decir que muchas cosas diseñadas ("todo está diseñado, pocas cosas están bien diseñadas") están sobredimensionadas. La funcionalidad simple se ahoga en las tendencias, los egos de diseñadores y los clientes creen que su sitio debe parecerse a los vecinos.

Pero toma Facebook. Está bien diseñado Es funcional y sólido. La gente cambia sus bragas cada vez que Facebook rediseña algo, y luego, dos meses después, nadie recuerda cómo solía ser.

Entonces, ¿por qué Reddit sigue avanzando, a pesar del miserable lenguaje visual? La gente está acostumbrada. Rediseñe su sitio cuando su contador se lo indique, no cuando lo haga su diseñador. Y hazlo en incrementos.


No creo que pueda juzgar completamente una pieza de software únicamente por la cantidad de usuarios o programas vendidos. La correlación no siempre es causalidad.

Me mantengo alejado de Craigslist y Reddit; lijan mis ojos. También entiendo que para otros, esto es incomprensible. Mac OS, por ejemplo, fue más un producto de nicho durante muchos años: realmente no llegó al público y a los no diseñadores hasta hace relativamente poco. Personalmente, creo que el iPod allanó el camino, luego el iPhone (fue más común en los EE. UU. Durante muchos años, pero no tanto aquí en el borde). ( por favor , no dejes que esto comience una discusión de mac-win. ¡Por favor!)

Yo no creo que un montón de diseño web en estos días son ridículamente pulido, que no se nota. Un poco más de personalidad y "tambaleo" sería interesante, humorístico y útil . La inseguridad, creo, en nombre de muchos diseñadores da como resultado un diseño gráfico "muerto" con la idea de minimalista = estilo.

Menos no es más. Menos es menos El diseño no debería decir "mírame", debería decir "mira esto (contenido)". El verdadero arte de diseñar para la difusión de información es transmitir tanta información como sea posible, sin perder la maniobrabilidad . Esto es increíblemente difícil. Darle a un sitio 40 páginas es fácil. Hacer con 5 es un arte.

benteh
fuente
1
Estoy de acuerdo con eso. El diseño inspirador e innovador es un arte perdido. De hecho, publiqué esta pregunta, como lo he hecho con otras preguntas aquí, no por mi propia curiosidad, sino para agregar contenido de preguntas bueno y de calidad al sitio más allá de todo el "Cómo hago esto, con este software ..." títulos Sí, como raza, parecemos valorar tanto la belleza y la inspiración, pero estamos aceptando herramientas que son una especie de "Meh".
CuriousWebDeveloper
1
El propósito de esta pregunta, sin embargo, no es centrarse tanto en los ejemplos. Simplemente estoy tratando de usar ejemplos del mundo real para mostrar la pregunta más claramente. Entonces, si bien su respuesta es popular, en su mayoría lo votamos por su declaración y opiniones neutrales. Todavía me gustaría ver algo que empuje más claramente una respuesta específica a la pregunta planteada.
CuriousWebDeveloper
1
Justo cuando voté por el tuyo. Simplemente empujando el objetivo más allá de lo subjetivo aquí
CuriousWebDeveloper
1
Los promocionaré hasta que no puedas ver más allá de "¿Calidad de diseño ...?" P a la horda de "¿Cómo hacerlo en Illustrator ...?" - Les encantaría prohibirlos, pero ... es el 90% del tráfico del sitio.
CuriousWebDeveloper
1
+1 "La correlación no siempre es causalidad". Además, me alegra que hayas aprendido el diseño web y las cosas minimalistas. Realmente me duele ver que muchos sitios modernos se vuelven
Pharap
15

Respuesta corta:

La forma sigue a la función .

Es un principio de diseño antiguo pero a menudo olvidado: cómo se ven o se forman las cosas deben seguir para qué sirven. La función no debe ser torcida o exprimida para ajustarse a una forma.

Una interfaz de usuario es para uso y usabilidad, por lo que si está comprometiendo la función (usabilidad) en nombre de la forma (estética), tiene el carrito antes que el caballo y lo está haciendo mal.

Eso no se enfoca solo en la función y se olvida de la forma: la forma y la función deben alimentarse entre sí, y la función establece los límites.


Para elaborar un poco:

Todo el trabajo de diseño se realiza dentro de un resumen, para un propósito específico (esa es la diferencia entre diseño y arte), y la función es parte de ese resumen. La buena forma generalmente se desprende de la función de forma natural, generalmente no están en competencia :

  • La usabilidad y el diseño comparten muchas buenas prácticas. Consistencia, simplicidad, claridad, jerarquía ...
  • Las interfaces atractivas 'se sienten' más utilizables, lo que aumenta la disposición de los usuarios a invertir el esfuerzo sin que parezca un esfuerzo, lo que aumenta la probabilidad de éxito antes de la frustración (esto a veces se llama el efecto de usabilidad estética - el libro Universal Principles of Design ofrece un elegante Resumen de 2 páginas con lecturas adicionales para evidencia, etc.)
  • Donde la forma sigue a la función, eso le da un valor estético propio . Haciendo referencia nuevamente a los Principios universales de diseño: aquí da el ejemplo del automóvil 4x4 'Humvee' : su diseño se basó exclusivamente en la función para uso militar y adquirió una estética distintiva que resultó ser más popular. Cualquier cosa que sea inflexible es lo que es tiene una pureza estética.

Sin embargo, no estoy convencido de que el último punto sea cierto para Reddit ... Creo que hay mucho espacio para un rediseño que se forme y funcione sin excavar .


El gran diseño es donde el rendimiento, la eficiencia y la estética trabajan juntos y se apoyan mutuamente. Los ejemplos anteriores son un poco inusuales: creo que tanto para Reddit como para Windows, parte de la complejidad del diseño es mantener felices a los usuarios resistentes al cambio que están acostumbrados a eso. La funcionalidad popular es a pesar , no por, la forma torpe.

Mire algo como el diseño clásico de ipod para un ejemplo del valor de la forma y la función trabajando juntas: la estética está vinculada a la simplicidad y eficiencia de la interfaz, y la facilidad y comodidad de uso están vinculadas a la estética. El resultado es un producto que era más exigente y costoso que sus competidores que rápidamente dominaron su mercado. (No voy a decir nada más sobre eso, ya que hay literalmente libros ...)


Entonces, cuánto necesita priorizar la buena forma depende de cuánto necesita un impulso de aceptación del usuario y la eficiencia que proviene de la forma y la función trabajando juntas. Por ejemplo:

  • Microsoft no comenzó a priorizar lo anterior hasta que comenzó a perder cuota de mercado, luego invirtió fuertemente en tratar de ponerse al día.
  • Las grandes comunidades en línea establecidas y vibrantes pueden salirse con la suya mientras su atractivo social es suficiente para la aceptación del usuario, pero esta puede ser una estrategia arriesgada ( véase MySpace).
user56reinstatemonica8
fuente
Usted hace puntos muy sabios, pero la respuesta aún no llega a la respuesta simple. Sin simplificar demasiado, creo que se podría reconocer que la respuesta básica a la pregunta es que a veces, por alguna razón, el software más feo supera al bien diseñado. Estás hablando de la forma que sigue a la función, pero en muchos de estos casos, no creo que los sofisticados softwares aprieten un estilo que no pertenece. Parece que la única diferencia puede ser que los softwares más feos están ejerciendo más funciones . De cualquier manera, la verdad está en las estadísticas.
CuriousWebDeveloper
El software simplemente no necesita verse bien. Solo necesita verse funcional. Simplemente estoy presionando para que alguien dé un sí o un no y lo respalde, en lugar de moverme entre una respuesta y un tema de discusión. Una simple respuesta de conclusión, si quisieras. Me conformaría con un simple "sí" o "no" en este punto: P
CuriousWebDeveloper
11

¿Las interfaces realmente necesitan "verse bien"?

Nop . Como usted afirma y prueba, algunos sitios web muy exitosos que tienen interfaces de usuario horribles tienen éxito. Reddit es un gran ejemplo. Como es Craigslist.

Entonces, no, no necesitas una interfaz de usuario de gran apariencia para tener éxito.

Pero es mejor que un sitio tenga contenido realmente sorprendente para que valga la pena pasar por una interfaz de usuario realmente mala.

En otras palabras, en igualdad de condiciones, una IU más usable y de mejor aspecto siempre será mejor que una fea y menos usable.

Pero al final, la usabilidad y la apariencia son discutibles si no hay contenido que valga la pena.

El contenido es el rey.

El buen diseño y la usabilidad son un gran activo para el Rey.

DA01
fuente
1
Para el registro, me gusta más esta respuesta, pero soy un hombre de la gente, y esta pregunta fue menos disfrutada que la única opción alternativa (la respuesta seleccionada). Él eligió lo opuesto a ti y a mí, pero respondió a la maldita cosa con buenos puntos y la primera respuesta verdadera de sí / no, que no era técnicamente incorrecta.
CuriousWebDeveloper
Para preguntas jugosas como esta, debe trabajar hacia una respuesta unidireccional, olvidar las opiniones, elegir una respuesta válida y dejar que los espectadores elijan leer / votar con qué respuestas están de acuerdo más adelante.
CuriousWebDeveloper
4

Creo que hasta ahora todos se han relacionado con el gusto, el principio de diseño y / o la opinión, mientras que la pregunta, si miran el título, es realmente bastante objetiva.

¿Las interfaces realmente necesitan verse bien?

Si bien "Verse bien" es, de hecho, una cuestión de opinión, el mundo demuestra claramente una y otra vez que, si bien nos gusta la "buena apariencia", la mayoría de nosotros no estamos dispuestos a pagar por ellos.


  • La brecha de 90,000,0000 usuarios por mes entre Reddit y Digg y muchas, muchas otras tendencias de software lo demuestran también.

  • La mayoría de las personas elegirán Rendimiento, Eficiencia y Precio sobre el estilo.

  • Las empresas que se centran menos en un diseño extra sofisticado y más en PEP, estadísticamente venden más productos y ganan más dinero.


Entonces la respuesta es clara:

Por mucho que los diseñadores detestan , y tan alto como le recomiendo que cambiamos esta tendencia, las interfaces no lo hacen realmente necesitamos para quedar bien, y es no importante centrarse en el estilo de lujo adicional.

CuriousWebDeveloper
fuente
Creo que estás creando un falso dillema allí. Sus ejemplos muestran que la estética no prevalece sobre todas las demás consideraciones de diseño, pero no creo que nadie pueda argumentar que lo harían. Un gran diseño tiene que ver con la estética, la eficiencia y el rendimiento, todos juntos: las cosas están bien diseñadas cuando esas áreas no compiten pero se apoyan mutuamente. Por ejemplo, el diseño clásico de iPod: cada uno de sus resultados, eficiencia y estética fortalece a los demás. (no es mi voto negativo por cierto, esta es una contribución digna pero creo que simplifica demasiado)
user56reinstatemonica8
Puede simplificar demasiado, pero hasta ahora, no he visto ninguna respuesta que especifique ninguna solución diseñada objetivamente. O al menos, sin responder la pregunta específica. He contribuido con mi opinión sobre el tema para presentar una respuesta que responda a la pregunta que se hizo.
CuriousWebDeveloper
Y un comentario más sobre tu comentario: no lo entiendes. No estoy preguntando si la estética triunfa sobre todas las demás cosas; Me pregunto si es necesario algún detalle estético "extra". Un escenario de sí o no, al final.
CuriousWebDeveloper
Lo siento, aunque estoy a favor de la buena estética, también estoy a favor de la forma primero. Hice +1 en esto por pragmatismo :)
Dr. ABT
Creo que tu última afirmación es solo la mitad correcta. Estoy de acuerdo, las interfaces no necesitan verse bien, pero es importante centrarse en un buen diseño, ya que eso mejora la impresión del usuario y el compromiso con el producto. Sí, eso debería ser secundario para funcionar, sin embargo.
DA01
4

Estoy muy de acuerdo con user568458.

La forma sigue la funcion

Sin embargo, para ampliar su respuesta:

Limitaciones presupuestarias

En el "mundo real" el presupuesto lo es todo. Es por eso que la gran mayoría de las nuevas empresas basadas en sitios web fallan. Lo hacen elegante y moderno en lugar de centrarse en Ventas y Ganancias.

Para aquellos que han dicho que una empresa no puede ser juzgada solo por ser usuarios. Tienes razón, es juzgado por las ganancias. Cualquier otro medio para juzgar es una tontería porque la compañía no sobrevivirá. Al considerar un rediseño, debe intentar determinar si el costo adicional de la investigación y el desarrollo dará como resultado un verdadero aumento de valor. Debe hacer todo lo posible para encontrar el equilibrio perfecto entre costo y uso.

Algunos mencionaron Mac, por ejemplo, y otros mencionaron que, después de un momento, la gente deja de pagar por la estética. Mac, con su creciente participación, ha encontrado hasta cierto punto una cuota de mercado con la que puede vivir. Se vende a un margen de beneficio más alto, por lo que puede permitirse vender menos. Podría reducir el precio por unidad y vender más, pero eso también reduce sus márgenes.

Una vez que puede ver las cosas de manera más subjetiva como esta, puede comenzar a ver que hay un punto en el que la estética del diseño deja de ser valiosa. Es la función de los CEO, directores y analistas de mercado tratar de averiguar dónde está ese punto.

Prueba A / B

Una cosa que creo que todos los Diseñadores podrían beneficiarse y no es la Prueba A / B usando una herramienta como Google Analytics. Literalmente puede servir dos diseños ligeramente diferentes y ver cuál funciona mejor. Mejorar continuamente sus esfuerzos de diseño no en lo que usted cree que es la "solución hermosa" sino en lo que sus clientes encuentran más atractivo.

Si a través de las Pruebas A / B puede aumentar sus suscripciones al boletín del 2% al 3% y cada porcentaje representa N dólares, entonces la única pregunta es si hacer esa prueba cuesta menos de N dólares. ¿Es rentable? Una vez que el costo de las pruebas es rutinariamente mayor que las ganancias resultantes, es cuando has ido demasiado lejos. Pero desafortunadamente muchos diseñadores son "egos" y están más interesados ​​en su propio diseño que en lo que otros responden también.

Ryan
fuente
3

Lo más importante que siempre encuentro es la usabilidad, ponerse en el lugar de sus usuarios. Entonces, si los botones están en el lugar correcto, las personas pueden encontrar todo y el uso de su sistema operativo / sitio web / aplicación / etc. es suave.

Creo que algunos usuarios miran más de cerca el diseño de una aplicación que otros, pero todos exigen que funcione bien o que se pueda encontrar alguna lógica.

Pero supongo que al final es una cuestión de opinión. Solo puedo sugerir: mira lo que quieren tus usuarios, pregúntales qué quieren y trata de crearlo.

CvR
fuente
3

Solo pongo mis dos centavos:

  1. No, no es universalmente importante que una interfaz se vea bien (lo cual es vago e imposible de medir de todos modos).
  2. Sin embargo, algunas interfaces deben tener ciertas miradas. El "aspecto" de un sitio es similar a cómo te vestirías para el trabajo. No pintarías casas con un traje de negocios, ni usarías pantalones cargo y una máscara como CEO. Es posible que estas opciones no afecten el desempeño de su trabajo, pero seguramente determinarán si es contratado. En la teoría de la persuasión, estos pueden considerarse las señales periféricas para el diseño. Craigslist puede verse horrible porque emula anuncios clasificados, que nunca han tenido ningún valor estético. ¿Un sitio para consultores de marketing de marca? Necesita mostrar (no decir) cómo pueden hacer que una marca destaque.
  3. Esto debe equilibrarse con la función real. Si no lo ha leído, lea inmediatamente El diseño de las cosas cotidianas . Se trata de la información central de un diseño, es decir, la forma en que transmite información y ayuda a las personas a usarla. Se puede requerir una gran cantidad de creatividad y matices para aclarar el flujo y el propósito de las diferentes partes. Esto no significa que se vea bien. De hecho, los diseños elegantes y bonitos a menudo agregan detalles que distraen y que dificultan la usabilidad ("¿Esa nariz de gato es un botón?"). Un botón rojo intermitente no ganará ningún premio de estilo. Pero todavía tiene valor saber cuándo se necesita uno ("Reactor nuclear supercrítico. ¿Apagado?").
  4. El equilibrio de las dos preocupaciones anteriores (función central versus influencia periférica) depende completamente de los usuarios y del propósito de la interfaz. Los sitios destinados a mostrar la identidad de una organización tienden a ser floridos (ver: Página principal ), mientras que los que se usan internamente tienden a ser espartanos y funcionales ( Catálogo de cursos ).
Namey
fuente
2

En mi opinión, en primer lugar, deberían funcionar correctamente. Si lo hacen, el siguiente paso es su aspecto.

Básicamente, para las personas que los usan continuamente y están contentos con el trabajo, el aspecto no importa. Al mismo tiempo, para todos los novatos, el aspecto tiene un gran impacto. Creo que este es el factor más importante. Decide si se quedarán un poco más o si los dejarán fuera para siempre.

Slawek
fuente
2

Depende mucho de la aplicación. Si se trata de una aplicación con muchas otras alternativas llamativas fácilmente disponibles, entonces sí, su interfaz debe verse bien, pero si es algo único e intuitivo, los usuarios podrían no prestar tanta atención a la GUI, sino que se centrarían en la funcionalidad de su aplicación

gridrivero
fuente
1

La experiencia del usuario se basa en varias cosas, pero la base de una experiencia positiva del usuario donde las interfaces juegan un papel clave (lo que significa que los usuarios realmente interactuarán con ella de manera activa) está en la "lógica" de su diseño.

¿Es INTUITIVO? ¿Tiene sentido la colocación de XYZ? ¿Se está perdiendo la gente tratando de descubrir cómo navegar? ¿Pueden las personas distinguir este contenido de ese contenido? Si hay contenido de texto pesado, ¿es legible?

Aunque algo de esto podría abordarse mediante la 'belleza' (como agrandar el botón Registrarse), en general, si la estructuración real es sensata y, para las personas visuales, hay suficiente contraste, por ejemplo, opciones de color o fuente tamaños (como colores de enlace predeterminados, tamaños de encabezado predeterminados), la experiencia estará bien.

Tal vez nadie se sorprenderá, pero si está estructurado de manera sensata con suficiente diferenciación de contenido, funcionará y los usuarios pueden hacerlo funcionar para ellos con dificultad mínima.

Por otro lado, algo hermoso pero que carece de estructura y lógica puede 'sorprender', pero en última instancia puede frustrar a los usuarios que se ven obligados a interactuar con él de alguna manera significativa.

Dicho esto, si bien la presentación lógica y la estructuración son necesarias, la 'belleza', a menos que se use para ayudar a dicha presentación lógica y estructuración, no lo es.

Las mejores prácticas de accesibilidad para el diseño web son un claro ejemplo de la necesidad literal de presentación lógica y estructura fuera del ámbito de la "belleza".

Aith
fuente
1

"Me doy cuenta de que los sitios y el software con menos valor superficial (menos estilo, inspiración o simplemente" pulcritud ") a menudo tienen éxito muy por encima de sus contrapartes fantásticamente bien diseñadas": lo siento, esta es una declaración muy subjetiva que necesita aclaración antes de Se puede discutir.

Por supuesto, las interfaces deben "verse bien". Estamos viviendo en un mundo de sobredosis de información y debemos elegir a primera vista. Pero simplemente decir eso no es tan útil para saber qué hacer.

Yves Daoust
fuente