relativo novato SIG aquí.
He estado trabajando en un proyecto personal para evaluar las carreteras en cuanto a lo agradable que sería viajar en una motocicleta. Escribí un programa Python para trabajar a través de datos de carreteras en el conjunto de datos TIGER (PostGIS) y aplicar una pequeña cantidad de métricas:
- Variación del camino (sinuoso)
- Varianza de elevación del camino
- ¿El camino pasa por un cuerpo de agua?
- ¿El camino atraviesa un parque?
Los resultados de aplicar las métricas han sido un buen comienzo, pero están lejos de ser perfectos. Así que estoy tratando de decidir sobre algunas nuevas métricas para aplicar.
- Verifique la cobertura del terreno alrededor de la carretera. Montar a lo largo de laderas onduladas es mejor que un bosque que es mejor que un parque industrial.
- Estado del camino (pavimentado o sin pavimentar)
- Número de señales de alto, luces de la calle encontradas
- Utilice el análisis de cuenca visual para verificar si un cuerpo de agua es realmente visible desde la carretera
- Identifique las vistas a la montaña y use el análisis de cuenca visual para ver si la montaña se puede ver desde la carretera (piense en Great Smokey Mountains)
- Aplicar datos de tráfico históricos
Necesito el consejo de algunos profesionales de SIG. ¿Suenan factibles, o incluso tienen sentido? ¿Puedes pensar en otras cosas que debería probar?
Lo más importante, ¿dónde puedo obtener datos para las ideas válidas?
Respuestas:
Desde la perspectiva de SIG, puede analizar cualquier conjunto de datos disponible en casi cualquier forma que se le ocurra, por lo que la viabilidad técnica no es un problema aquí. Especialmente que esté familiarizado con Python (recomendaría QGIS / GRAS soft).
Sin embargo, parece que su pregunta está dirigida a profesionales del paisaje más que a SIG. Según su descripción, parece que desea recibir una evaluación de percepción visual del paisaje por el que está conduciendo.
Creo que es una tarea excelente y compleja realizar dicho análisis, ya que basará su evaluación solo en futuros geográficos, de lo que recibirá solo la evaluación del paisaje, que está estrechamente relacionada con la evaluación visual, aunque estos son dos animales totalmente diferentes. Lo que desea calificar (en mi opinión) es una experiencia personal del conductor en lugar de solo la presencia de características físicas.
Hay muchos documentos visuales de evaluación de belleza escénica en la red, por lo que probablemente debería comenzar a buscar índices en los que pueda medir el atractivo del paisaje.
Tendrá que analizar principalmente el alcance y la complejidad de sus vistas (desde la perspectiva del controlador). Se consideran comúnmente como atractivos: horizontes, complejidad del paisaje, naturalidad (que no es un término exacto), características culturales, extensión de la vista (ancho, profundidad). La parte difícil es que no siempre lo más natural es lo más atractivo, ya que la combinación de ciertas características culturales puede ser más atractiva que el paisaje semi natural. Por lo general, su experiencia visual necesitaría ser evaluada caso por caso en el sitio, por eso creo que es una tarea difícil realizar una matriz precisa, aunque no impasible.
Perdón por ser aburrido y sin ninguna conclusión valiosa al final. Pensaré si puedo pensar en algún consejo práctico.
fuente
Este artículo , que apareció en la publicación ArcUser Spring 2010 de ESRI , tiene una excelente visión general del proceso que tomaron al intentar lograr lo que está intentando.
fuente