¿Es válido tener un elemento de propiedades con un elemento FeatureCollection-parent como padre?
Esto es válido según geojson.org válido:
{ "type": "FeatureCollection",
"features": [
{ "type": "Feature",
"geometry": {"type": "Point", "coordinates": [102.0, 0.5]},
"properties": {"prop0": "value0"}
}
]
}
Pero no puedo encontrar si es válido ni si no es válido tener esto:
{ "type": "FeatureCollection",
"properties" : { "description" : "This is the geometry for..." }
"features": [
{ "type": "Feature",
"geometry": {"type": "Point", "coordinates": [102.0, 0.5]},
"properties": {"prop0": "value0"}
}
]
}
De acuerdo con la respuesta debajo, no es válido ponerlo allí, pero los programas / scripts no sabrán que está allí.
Entonces, permítanme reformular la pregunta: (¿Dónde?) ¿Es posible poner información descriptiva sobre la propiedad como un total?
La respuesta corta es no: no es válido tener un
properties
elemento en unFeatureCollection
objeto:https://tools.ietf.org/html/rfc7946#section-7.1
fuente
"properties"
como lo hace el OP, pero no le impide llamarlo de otra manera como"metadata"
o"description"
. He utilizado varios miembros de nivel superior en mapas web que dependen de Geojson. Buena actualización, @Niel.También creo que sería útil una 'propiedades' de nivel superior, una en el nivel de colección de características.
Pero el trabajo que hice fue crear una característica adicional para la colección de características, llenar las propiedades como se desee y simplemente establecer el objeto de geometría en NULL. De mi lectura de la especificación, esto parece permitido y se mantiene dentro del estándar.
fuente