¿Estándar de validez para polígonos GeoJSON?

Hay dos formas diferentes de representar el polígono a continuación:

• En ESRI-land, el polígono se modelaría como un anillo exterior único que se repite sobre sí mismo.
• En el mundo OGC, se modelaría como un polígono con un anillo exterior y un anillo interior.

¿El formato GeoJSON requiere que uno de estos enfoques se use sobre el otro?

Los polígonos no son fáciles de manejar y hay más de dos mundos. Recomiendo leer este artículo "Acerca de los polígonos inválidos, válidos y limpios" http://www.springer.com/%3FSGWID%3D5-102-45-124048-p32597622

La especificación GeoJSON https://tools.ietf.org/html/rfc7946 dice que "GeoJSON comprende los siete tipos de geometría concretos definidos en la Especificación de implementación de características simples de OpenGIS para SQL [SFSQL]". Puede obtenerlo en http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=829 e intente comprenderlo. Realmente no pude. Sin embargo, los autores de "Acerca de los polígonos inválidos, válidos y limpios" han realizado una prueba con el polígono de prueba 4b (páginas 10 y 11) y el resultado fue "R3". Supongo que eso significa que por OGC Simple Feature Access, el anillo exterior auto-táctil no es válido y, por lo tanto, también debería serlo en GeoJSON. Pero de alguna manera me temo que las interpretaciones en la vida real pueden variar.

Dado que GeoJSON es en gran medida un estándar impulsado por MapBox, este boleto acerca de los mosaicos vectoriales de MapBox https://github.com/tilezen/mapbox-vector-tile/issues/63 sugiere que sería mejor evitar escribir en el exterior fronteras Sin embargo, los programas que leen GeoJSON probablemente deberían aceptar ambas variantes.