Mi organización está trabajando en una aplicación que se ejecuta en ArcGIS Engine. Las versiones anteriores de la aplicación utilizaban principalmente Shapefiles para mostrar carreteras, parcelas, edificios, etc.
Como me enseñaron a evitar Shapefiles cuando administraba datos en mi trabajo universitario, sugerí pasar a geodatabases de archivos.
Esri afirma que las geodatabases de archivos están optimizadas para el rendimiento y el almacenamiento .
Mi compañero de trabajo recuerda haber escuchado que los Shapefiles generalmente se dibujan más rápido.
No encontré un artículo que hablara directamente sobre este tema, así que pensé en preguntarle a la comunidad.
Me estoy inclinando hacia las geodatabases de archivos, pero sería bueno saber si me estoy perdiendo algo que ofrecen los Shapefiles.
fuente
Respuestas:
Según System Design Strategies - Software Performance , un artículo técnico de Esri, las geodatabases de archivos son más rápidas que los shapefiles en sus pruebas específicas. Entran en muchos detalles adicionales sobre qué cuellos de botella pueden existir y otras consideraciones de rendimiento para varios casos de uso del software ArcGIS.
fuente
Una geodatabase de archivos sin comprimir para los mismos datos es el formato más fácil de leer para ArcGIS (ArcMap) (en comparación con las coberturas de archivos de formas heredadas y arcinfo de los mismos datos)
Aunque puede 'compactar' una geodatabase de archivos ... http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#/Compact/00170000000n000000/
Pero para obtener datos más rápidos, es la potencia de procesamiento pura [velocidad del chip], la tarjeta de video [RAM, el chipset] y la velocidad de la RAM física y la velocidad del disco duro o unidad de estado sólido en la computadora lo que hace la gran diferencia.
fuente
Puedo proporcionar evidencia anecdótica de que un FGDB comprimido es realmente más rápido que uno sin comprimir en nuestra red sloooow. Aquí hay algunas estadísticas:
El MXD se abre más rápido cuando está conectado al GDB sin comprimir. Sin embargo, una vez cargado, todo (zooms, panorámicas, etc.) es notablemente más lento que cuando está conectado al GDB comprimido.
fuente