¿Cuáles son los pros y los contras de un círculo de tráfico versus una intersección de semáforo?

El debate sobre los círculos de tráfico (también llamados rotondas o rotondas) versus intersecciones de semáforos ha estado en progreso durante un tiempo. Los partidarios de los círculos de tráfico dicen que , entre otras cosas, son más seguros que las intersecciones de semáforos. Esta afirmación ha sido científicamente probada. Por otro lado, las intersecciones de los semáforos son más ineficientes en cuanto al espacio.

Incluso Mythbusters se ha unido a la diversión, probando la eficiencia (que es uno de los principales argumentos con los que ambas partes parecen preocuparse) de cada método.

A modo de comparación, aquí hay una imagen rápida de un círculo de tráfico:

Y de una intersección de semáforo de cuatro vías:

Entonces, ¿cuáles son los pros y los contras de un círculo de tráfico versus una intersección de semáforo?

Creo que estás hablando de rotondas, no de círculos de tráfico.

Es desconcertante para aquellos de nosotros en el Reino Unido que los estadounidenses piensen que las rotondas son una idea nueva. En el Reino Unido tenemos muchas variantes, desde mini rotondas hasta cruces completos de autopistas (una rotonda gigante encima o debajo de la autopista).

Entonces, ¿las rotondas ocupan más espacio? No necesariamente, esta es una mini rotonda:

No es más que un área de pintura ligeramente abovedada en la carretera, no se necesitan luces, en realidad se puede conducir directamente por encima de ella en lugar de rodearla, su objetivo principal es simplemente dictar quién tiene el camino para que todos sepan quién debería ceder y quién debería irse.

En un entorno de ciudad o ciudad concurrida, las rotondas no funcionan bien porque el tráfico excesivo desde una dirección con derecho de paso puede detener completamente el resto del tráfico causando congestión en otras direcciones. Algunas rotondas tienen luces o señales de hora pico para evitar esto. Una gran cosa es que son fáciles de modificar (agregando luces, haciéndolo mini (manejable), agregando otro punto de entrada, etc. En cualquier lugar que no sea en ciudades / ciudades ocupadas basadas en la red, son ideales.

Entonces, desde una perspectiva de ingeniería de carreteras ...

Los principales pros son:

• Barato para construir
• Ágil (flexible / extensible)
• Escalable para adaptarse a cualquier tamaño de unión
• Mutable (agregue señales de pico, desvíe carriles, caminos entrantes adicionales)
• Modular (búsqueda de imágenes de Google para "doble rotonda", "rotonda mágica")
• Fácil y seguro para los controladores (las reglas no cambian en ninguna configuración)
• Ayuda a la navegación de cruces complejos desde simples señales de tráfico (solo cuente las salidas)

Los contras son:

• Molesta a los conductores en las carreteras del país cuando solo desea evitar
• No es adecuado para redes urbanas ocupadas

Hay una jerarquía de cruces, que encontrará en la mayoría de las guías de diseño de carreteras estándar, como el inmenso Manual de diseño del Reino Unido para carreteras y puentes .

Los diferentes diseños de unión tienen diferentes capacidades de vehículos de motor y funcionan mejor a diferentes velocidades. Dentro de los pueblos y ciudades, la capacidad de unión es crítica: es lo que determina la capacidad de la red. Es diferente para las autopistas, donde su capacidad de enlace determina la capacidad de la red.

El diseño de uniones puede tener en cuenta muchos factores diferentes: espacio disponible; movimiento de vehículos no motorizados, conectividad peatonal, etc. Sin embargo, durante algunas décadas desafortunadas a fines del siglo XX, e incluso hoy en lugares menos iluminados, la capacidad de unión se usó / se usa como el factor determinante para seleccionar qué forma de unión usar, dentro de las limitaciones espaciales. En otros lugares, es solo una consideración entre muchas.

Las uniones de mayor capacidad están separadas por grados. Los siguientes más altos son rotondas señalizadas, luego rotondas no señalizadas, luego cruces señalizados, luego cruces no señalizados tienen la capacidad más baja.

Ese es el criterio más importante que separa las rotondas de las encrucijadas. Todos los demás factores son una cuestión de diseño, regulación y patrones de comportamiento: seguridad de todos, comodidad para los peatones, facilidad de uso para ciclistas, impacto en el paisaje, costo; cualquiera de estos puede ser mejor para las rotondas, o peor para las rotondas, dependiendo en el diseño particular.

Rotonda:

Pros

1. Como mencionó, los resultados de las pruebas de Mythbusters mostraron que las rotondas eran aproximadamente un 20% más eficientes para los automóviles, buenas para el tráfico intenso
2. Permite que más autos crucen a la vez.
3. No necesita semáforos.
4. Más seguro

Contras

1. Como también ha mencionado, ocupa más espacio.
2. Utiliza más material para hacer.

Intersección de 4 vías

Pros

1. Es más fácil para los peatones cruzar la calle
2. Espacio eficiente

Contras

1. Más accidentes
2. requiere semáforos
3. Más lento que la rotonda

En general, la rotonda tiene más ventajas, por lo que es una mejor opción. Pero cuando no tenga espacio, use la clásica intersección de 4 vías.

Al igual que los británicos, Australia ha tenido rotondas durante al menos cinco décadas en alguna forma y su prevalencia ha aumentado en los últimos treinta años más o menos.

En la ciudad donde vivo hay una intersección de cinco vías y está controlada por una sola rotonda, nada más. Ha estado funcionando durante al menos cuarenta años sin ningún problema.

Es más fácil y sencillo instalar una rotonda para tal intersección que instalar un sistema de semáforos.

Dependiendo del fanatismo de la autoridad de tránsito relevante, si se colocan rotondas en cada intersección de una carretera principal durante un largo considerable, puede ser muy frustrante para los conductores en la carretera principal. En esta situación, la rotonda puede ralentizar el tráfico. Antes de la instalación de la rotonda en esas intersecciones, la carretera secundaria que cruzaba la carretera principal estaba controlada por señales de Stop o Give Way, sin semáforos, y cuando la carretera principal estaba ocupada, los vehículos que intentaban ingresar a la carretera principal tenían tiempos de espera muy largos . Por lo tanto, las rotondas hicieron que el tráfico fuera más fácil para los vehículos en las carreteras secundarias más rápido y más justo.

Como afirma jhabbott en su respuesta, las rotondas pueden ser pequeñas y baratas. Un pequeño círculo pintado y en la carretera y señales en las carreteras en la intersección informando a los conductores que la intersección es una rotonda. Incluso las rotondas muy grandes pueden estar prácticamente niveladas con el resto del camino, lo que permite que vehículos pesados ​​grandes como autobuses y semirremolques conduzcan directamente, siempre que sea seguro hacerlo.

Las rotondas solo son buenas para la distribución equitativa del tráfico entrante. Tan pronto como un camino alimente más tráfico, morirá de hambre a los otros caminos.

Las rotondas pequeñas son menos eficientes que las grandes. Entonces, para obtener una rotonda eficiente, necesita algo de espacio para colocarla. Los mini solo son buenos para especificar el mismo derecho de paso a las carreteras en áreas de poco tráfico.

Las rotondas de doble carril son solo un 30% más eficientes que las rotondas de un solo carril. Compare eso con el semáforo donde duplicar los carriles en realidad duplicará la capacidad.

Sin embargo, los semáforos se pueden ajustar para priorizar ciertas carreteras. Por ejemplo, un giro a la izquierda en una intersección que cruza el tráfico opuesto puede tener una fase en la que pueden ir y la dirección opuesta tiene rojo y luego no tiene que preocuparse por dar paso a ese tráfico (un giro a la izquierda libre de conflictos en los países que conducen a la derecha). O las instrucciones solo pueden aparecer cuando hay tráfico esperándolo.

Los semáforos también pueden filtrar el tráfico para extender el flujo entrante de una intersección posterior en lugar de dejar que se atasque. O coordínelos para obtener una "ola verde" para que el tráfico no necesite esperar en la segunda intersección.

Cosas como el transporte público también pueden beneficiarse ya que los autobuses y tranvías pueden equiparse con transpondedores para "iniciar sesión" en la intersección y mejores tiempos verdes (más temprano y / o más). Sin embargo, esto generalmente es a costa de otro tráfico regular.

Un semáforo bien diseñado será así que solo necesita hacer cola como máximo una vez antes de poder pasar, esperando como máximo 2 minutos.

Las personas que usan la carretera cometen errores (como correr señales de alto y luces rojas), siempre lo han hecho y siempre lo harán. Los choques siempre estarán con nosotros, pero no necesariamente tienen como resultado muertes o lesiones graves.

Las rotondas modernas son la forma más segura de intersección en el mundo (el tipo de intersección con el riesgo más bajo de accidentes fatales o graves) (mucho más que señales comparables). Las rotondas modernas requieren un cambio de velocidad y alteran la geometría de una de las partes más peligrosas del sistema: las intersecciones. La reducción en la velocidad y la geometría de deslizamiento lateral significa que, cuando ocurre un choque en una rotonda moderna, generalmente necesita una grúa, no una ambulancia. Visite el Instituto de Seguros para la Seguridad de las Carreteras para consultar las preguntas frecuentes y los datos de seguridad de las rotondas modernas Las rotondas son una de varias características comprobadas de seguridad vial (FHWA).
La vida salvada puede ser tuya. https://safety.fhwa.dot.gov/provencountermeasures/roundabouts/ https://safety.fhwa.dot.gov/intersection/innovative/roundabouts/

Las intersecciones modernas, lentas y rápidas, tienen menos retraso diario que un semáforo o una señal de alto, especialmente las otras 20 horas al día que las personas no conducen hacia o desde el trabajo (es la razón número 2 por la que están construidas). El retraso diario promedio en una señal es de alrededor de 12 segundos por automóvil. En una rotonda moderna, el retraso diario promedio es de menos de cinco segundos. Las señales toman una hora de demanda y la restringen a media hora, en el mejor de los casos, solo la mitad del tráfico puede ir en cualquier momento. 'En el mejor de los casos' porque las señales de tráfico deben tener la parte amarilla y toda roja (más de 6 segundos por ciclo) por seguridad, y las rotondas modernas no. En una rotonda moderna, los conductores que ingresan desde diferentes direcciones pueden ingresar al mismo tiempo. No intentes eso con una intersección señalizada.

El primer costo es la forma incorrecta de comparar proyectos. Sería como comprar un automóvil sin conocer la economía de combustible o la seguridad de la cosa, solo su precio de compra.

 Present Value Life Cycle Cost Analysis (LCCA) is the best way to compare two or more choices.  When comparing modern roundabouts to signals for a 20-year life cycle (the standard period), modern roundabouts usually cost less.  Costs to compare include: first cost (design/land/construction), operation and maintenance (electricity, re-striping, upgrades, etc.), crash reduction (what’s your/your family’s safety worth?), daily delay (what’s your time worth?), daily fuel consumption (spend much on gas?), point source pollution (generated by stopped vehicles = health cost), area insurance rates (this costs more where it is less safe to drive).  Each of these things, and others, can be estimated for any two choices and everyone near or using the project area will pay some portion of all these costs (and gain the benefits).    

Muchas personas confunden otros estilos antiguos de intersecciones circulares con rotondas modernas. La alta velocidad, los rotativos de la costa este, los grandes círculos de tráfico de varios carriles (Arc D'Triomphe, Dupont Circle) y los pequeños círculos de tráfico del vecindario no son rotondas modernas. Los británicos incluso llaman a un carrusel la rotonda de un niño. Vaya a http://www.k-state.edu/roundabouts/photos.htm para ver fotos.
Qué es y qué no es una rotonda moderna: WA DOT: http://www.youtube.com/watch?v=vsCoI7lERGE Círculos de tráfico de NJ: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_traffic_circles_in_New_Jersey NJ gana premio por rotonda del edificio: https://www.prnewswire.com/news-releases/national-roadway-safety-award-winners-announced-300556007.html

Por cierto, los proyectos de seguridad tradicionalmente califican para un reembolso federal del 80%.

Las mini rotondas son menos comunes en América del Norte, pero se usan con frecuencia en el Reino Unido. Su huella es menor, lo que los hace adecuados para situaciones de retroadaptación con restricciones de derecho de paso (y menor costo). También se usan comúnmente donde no se necesitan vueltas en U de camiones, por lo tanto, obtenga todos los beneficios de seguridad de las rotondas compactas modernas a un costo mucho menor. Todos son delantal de camión, y en el Reino Unido a veces solo pintan en la carretera.
https://www.youtube.com/watch?v=-wok-PZ4pGI&feature=youtu.be

Single-lane modern roundabouts (50-120 feet in diameter) can handle intersections that serve up to 20,000 vehicles per day with peak-hour flows between 2,000 and 2,500 vehicles per hour.  Two- and three-lane modern roundabouts (150-220 feet in diameter) can serve up to 60,000 vehicles per day and handle 2,500 to 5,500 vehicles per hour.  Right-turn slip lanes can increase those numbers if needed (just like for signal intersections).  Much depends on how balanced the entries are, but only in determining how many lanes are needed for each movement – just like at a signal controlled intersection.

Esta respuesta se basa en la observación personal y el sentido común. Hay poca ciencia pero algo de intuición de ingeniería. No reclamo ninguna experiencia en ingeniería civil o de tráfico. Como la mayoría de las soluciones de ingeniería, ninguna talla para todos.

Círculo de tráfico (alrededor)

Los círculos de tráfico son buenos para áreas con bajo volumen de tráfico, clima cálido y con gran población de disciplina. conductores respetuosos de la ley, corteses que rara vez usan el teléfono celular mientras conducen. Esto permitirá que el tráfico fluya sin problemas y todos serán conductores felices.

Los círculos de tráfico no son tan buenos para áreas propensas a nevadas fuertes o hielo en la parte posterior. Durante la fuerte nevada es extremadamente difícil para los quitanieves limpiar las carreteras adecuadamente, por lo tanto, deja nieve que eventualmente se convierte en hielo y causa accidentes. Usar sal adicional es una opción, pero luego a cambio la sal contamina las fuentes de agua. Por lo tanto, las señales de alto costo son una gran alternativa, así como también los semáforos más caros.

Semáforos

Además de los requisitos de potencia, los conductores excesivamente entusiastas que intentan superar la luz roja y los conductores bajo influencia que no reconocen el semáforo, creo que el semáforo tiene un buen beneficio. El semáforo brinda la capacidad de automatizar el seguimiento del tráfico, permite una opción de anulación para los peatones y mantiene a raya a los conductores groseros e ilegales. En resumen, un buen ingeniero elegirá la mejor solución para la aplicación particular basada en datos, análisis y habilidades.

Entonces, para todos esos ingenieros civiles y de tráfico, ¿crees que puedes encontrar una solución a esta situación?

Esto sucedió hace aproximadamente una semana, no muy lejos de mi residencia.

https://www.youtube.com/watch?v=O7ApxVyskuI

La mayoría de los profesionales con respecto a un círculo de tráfico han sido mencionados aquí. También vale la pena mencionar que los círculos de tráfico, a pesar de su eficiencia en la disminución de accidentes en áreas muy congestionadas, son realmente desgarradores, a menudo fatales, para las personas ciegas y con discapacidad.

Long, RG, Guth, DA, Ashmead, DH, Emerson, RW y Ponchillia, PE (2005). Rotondas modernas: acceso para peatones ciegos. Revista de discapacidad visual y ceguera, 99 (10), 611-621.

Algo que no vi mencionado aquí es un ENORME ahorro de combustible desperdiciado, quemado por automóviles y camiones que se encuentran en una intersección tradicional, esperando que cambie la luz. Para mí, esta es la mejor característica. Las rotondas son un período amigable para el planeta!

Otra derivación a esto es la frustración reducida para los conductores que están sentados, esperando y esperando y esperando ...

En cualquier diseño relacionado con el tráfico público, su mayor problema será gestionar los factores humanos de competencia, confianza y error. El propósito completo de la gestión del tráfico es controlar el comportamiento humano. Con el tráfico automatizado es simplemente una cuestión de coordinación, pero los humanos no están bien coordinados. Algunos son lentos, otros están nerviosos, otras personas se sienten frustradas mientras que aún más conducen en piloto automático o se maquillan ...

Estos factores son los que hacen que un cruce de carreteras funcione o falle.

Los contras de los semáforos son el consumo de electricidad y las telecomunicaciones con el resto de la red. Un buen sistema funcionará en todo momento.

Un círculo de tráfico modular siempre funcionará siempre y cuando nadie temeroso aparezca e impecable en cada etapa de los giros. A medida que se alcanza la capacidad, pueden convertirse en un cuello de botella bloqueado, pero son excelentes en los sistemas de calles de una vía. Los semáforos funcionan mejor en cruces menores para regular el flujo del tráfico. A este respecto, el Reino Unido tiene instalaciones ubicuas de semáforos en los círculos de tráfico, lo cual es un oxímoron contrario a los comportamientos del flujo de tráfico. El problema del Reino Unido se reduciría drásticamente si los conductores realmente obedecieran la regla de los 3 segundos de seguir la distancia, pero no lo hacen.

El volumen de tráfico es una consideración importante también. Donde el volumen es bajo y la velocidad es baja, un círculo pintado debería ser suficiente, pero ¿por qué molestarse cuando una parada de 4 vías hace exactamente lo mismo? Las intersecciones son siempre una oportunidad para que un peligro se amplifique o reduzca. Solo tiene que determinar qué peligro necesita reducir y aumentar el peligro opuesto. Cualquiera sea el diseño, es para manejar el comportamiento humano en esa ubicación.

Las rotondas permiten que el tráfico fluya más suavemente y también hay menos dependencia de la tecnología que puede funcionar mal debido a una serie de factores (es decir, corte de energía, etc.).

Realmente no hay argumento en contra de la rotonda. Usan menos espacio (al contrario de lo que algunos han dicho aquí). Reducen los accidentes, lesiones y muertes de manera sustancial. Mejoran el flujo del tráfico, lo que aumenta la eficiencia del combustible. Son más libres y cooperativos, mientras que los semáforos son totalitarios. Las intersecciones iluminadas deberían abolirse y reemplazarse por círculos o intersecciones separadas por pendientes para situaciones de hora punta que podrían causar un problema de flujo (que creo que es exagerado). Las luces son una reacción de pánico anticuada que no tiene cabida en la sociedad moderna.