Ambos =foo=
y ~foo~
parecen usarse en org para bits de código en línea. ¿Cómo se diferencian? ¿Qué debo usar y cuándo?
Por ejemplo, del ORG-NEWS
archivo:
If you want to exclude a headline from export while using its contents
for setting options, use =:noexport:= (see =org-export-exclude-tags=.)
...
The key sequences =C-c C-n= and =C-c C-p= are now bound to
~org-next-visible-heading~ and ~org-previous-visible-heading~ respectively,
rather than the =outline-mode= versions of these functions. The Org
version of these functions skips over inline tasks (and even-level
headlines when ~org-odd-levels-only~ is set).
No hay un patrón obvio aquí: org-export-exclude-tags
y org-odd-levels-only
son ambas variables, org-next-visible-heading
y outline-mode
son ambas funciones.
¿ Alguna de estas sintaxis admite saltar a *Help*
buffers como `foo'
en las cadenas de documentos?
~ .. ~
, y en cambio usando= .. =
para todo literalmente, incluidos los fragmentos de código en línea.Respuestas:
Desde la página de información Org en "Énfasis y monoespacio" tenemos
En sus ejemplos, las funciones y variables son fragmentos de código elisp, por lo que
~...~
es apropiado. Los usos de=...=
su cita son para secuencias de teclas y texto que el usuario debe colocar en elorg
búfer, es decir, marcado en lugar de código. Sin embargo, el marcado de=outline-mode=
es límite entre las dos categorías.fuente
Es adecuado para la interpretación. He estado redefiniendo, por ejemplo,
~C-f~
para exportar a<kbd>C-f</kbd>
HTML y, por ejemplo,=forward-char=
a<code>forward-char</code>
.Pero sus nombres predeterminados son de hecho
code
yverbatim
, como dice la otra respuesta.fuente