dsPIC33 vs PIC32

Originalmente pensé que la ventaja de PIC32 era la capacidad de manejar RTOS más sofisticados, como los que están basados en Linux. Desafortunadamente, carece de una unidad de administración de memoria (MMU) y suficiente ram.

Así que ahora estoy tratando de entender cuándo elegirías un PIC32 sobre un dsPIC33. , aparte de cuando necesita un procesador de 32 bits

dsPIC parece más prometedor. Tiene un motor DSP y la capacidad de tener más del doble de la cantidad de PWM que pic32 (hasta 14), y puede venir con un codificador de cuadratura.

Ambas arquitecturas pueden venir con un DMA, DAC, comunicaciones digitales (I2C, SPI, UART) y un reloj y calendario en tiempo real ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

pic microchip Iancovici
fuente

Respuestas:

dspPIC33 está destinado a aplicaciones de procesamiento de señal digital: filtros FIR / IIR, transformación rápida de Fourier, algoritmos de efectos de audio, ... PIC32 está destinado a un uso más "general": puede hacer todo lo que dspPIC puede hacer, pero mucho más lento debido a la falta de MAC (Unidad de acumulación múltiple o en jerga de Micropchip - HW Mutiply / Divide) y MMU siempre se pueden agregar a PCB. Microchip tiene algún soporte para portar FreeRTOS a PIC32, pero aún no lo he intentado.

Panico kernel
fuente

Ambos vienen con HW Multiply / Divide, solo mire más de cerca las imágenes de arquitectura que publiqué. He integrado FreeRTOS en mi dsPIC33, también es compatible con PIC24 dsPIC30 / 33. No sé a qué te refieres con general, realmente no responde. No estoy seguro si estoy de acuerdo con PIC32 "puede hacer todo lo que dspPIC puede". No tiene una interfaz de codificador de cuadratura, por lo que en aplicaciones de motor con bucle cerrado recomendaría dsPIC33 sobre eso.

Iancovici

HW Multiply / Divide son diferentes en dsPIC33 y PIC32, en el primero está optimizado para DSP. PIC32 también tiene, por ejemplo, bus CAN y QEI se puede resolver con software, como en mi caso.

KernelPanic