¿Qué separa un diagrama de ojo "bueno" de uno "malo"?

11

Estoy ejecutando algunas pruebas de verificación de USB en el trabajo, y el osciloscopio Agilent con el que estoy trabajando devuelve un buen resumen de estadísticas de pasa / falla junto con un diagrama de ojo bonito. Dado que la aprobación / falla se indica dentro del alcance, no necesito hacer un montón de análisis en estos diagramas.

Diagrama del ojo

He visto bastantes de estos en los últimos días y me ha dado curiosidad: en general, ¿qué separa los diagramas de ojo "buenos" de los "malos"? En muchas de las pruebas que he realizado, el dispositivo falló, pero el diagrama del ojo se parecía mucho a uno que pasó.

Puedo entender un diagrama donde hay cruces evidentes a través del ojo, pero ¿qué otros factores se tienen en cuenta al mirar estos diagramas?

Jay Greco
fuente
2
¿Es ese un diagrama para un enlace que (a veces?) Falla?
The Photon
Buena pregunta. Creo que este fue un diagrama de paso. Trataré de desenterrar un "fallo".
Jay Greco
3
LOL, acabo de leer esto en el documento de ON Semi sobre la interpretación de Diagramas oculares: "Usando el modo de persistencia del osciloscopio, se puede mostrar la superstición de millones de formas de onda en el dominio del tiempo". ¡Rompe ese alcance y son 7 años de mala suerte!
Kaz
1
Este diagrama le dirá muy poco, aparte de que los datos son 12Mb por segundo. Intente activar el alcance donde lo tiene pero retrasando la forma de onda un equivalente de 100 (o más) bits, luego eche un vistazo. Le dará una idea de cuánto se mueven las sincronizaciones de borde.
Andy, también conocido como

Respuestas:

16

El ojo que muestra está firmemente en la categoría de "buenos" ojos. No hay nada allí que pueda causar un error más de una vez cada 100.000 años más o menos.

Algunas cosas para buscar:

  • ¿Estás enviando datos reales mientras mides el ojo? Un patrón inactivo o un comportamiento similar podría crear un ojo que se vea mucho más limpio de lo que sería con datos reales.

  • ¿Hay alguna interferencia externa que pueda estar causando una degradación intermitente en el ojo (que no se capturó en este caso)?

A modo de comparación, aquí hay algunos ojos "malos", tomados de la búsqueda de imágenes de Google.

Este es un caso de ruido aleatorio sustancial:

ingrese la descripción de la imagen aquí

El ojo inferior aquí muestra una fuerte distorsión del ciclo de trabajo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Este ojo muestra una interferencia entre símbolos sustancial (ISI). Este ojo probablemente aún alcanzaría una tasa de error de bits de 10-9 o mejor (pero luego parece que proviene de una simulación sin ruido):

ingrese la descripción de la imagen aquí

F

ingrese la descripción de la imagen aquí

El ojo rojo muestra el efecto de un reflejo en la línea de transmisión:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Estos ojos muestran fuertes efectos de jitter, tal vez causados ​​por un circuito de recuperación de datos de reloj que funciona más allá de sus capacidades:

ingrese la descripción de la imagen aquí

El fotón
fuente