Después de adquirir recientemente un MSP430 Launchpad, he estado jugando con varios proyectos de microcontroladores. Desafortunadamente, el MSP430G2553 solo tiene 512 bytes de RAM, por lo que hacer algo complejo requiere almacenamiento externo.
Después de mirar los chips SPI e I2C SRAM y EEPROM, descubrí FRAM .
Se ve perfecto Disponible en tamaños grandes (el que está vinculado arriba es una parte de 2Mb), baja potencia, byte direccionable y programable, no volátil, sin problemas de desgaste, sin necesidad de borrar explícitamente nada, y en realidad más barato que el SRAM serie (en comparación con las partes de Microchip).
De hecho, se ve demasiado perfecto, y eso me hace sospechar. Si esto es mucho mejor que la SRAM serie y la EEPROM flash, ¿por qué no está en todas partes? ¿Debo seguir con SRAM, o FRAM es una buena opción para la experimentación?
fuente
Respuestas:
Por lo que puedo ver, la diferencia (principal) entre él y SRAM es más lenta, y la diferencia entre este y EEPROM es que es más costosa.
Yo diría que es una especie de "en el medio" de ambos.
Siendo una tecnología bastante nueva, esperaría que el precio cayera un poco durante el próximo año más o menos siempre que sea lo suficientemente popular. Aunque no es tan rápido como SRAM, la velocidad no es mala en absoluto y debería adaptarse a muchas aplicaciones: puedo ver una opción de tiempo de acceso de 60ns en Farnell (en comparación con un mínimo de 3.4ns con SRAM)
Esto me recuerda: ordené algunas muestras de Ramtron F-RAM hace bastante tiempo, todavía no he podido probarlas ...
fuente
FRAM es genial, sin embargo, la tecnología tiene lecturas destructivas. La tecnología Flash tiene ciclos limitados de escritura / borrado, pero los ciclos de lectura son casi ilimitados.
En FRAM, cada ciclo de lectura en realidad afecta la memoria y comienza a degradarse. TI afirma que han encontrado que el FRAM tiene "resistencia libre de desgaste a 5.4 × 10 ^ 13 ciclos y retención de datos equivalente a 10 años a 85 ° C". Después de algunos cálculos, esto es alrededor de 2 años de ciclos de lectura constantes (sin tener en cuenta el ECC).
La realidad es que para la mayoría de las aplicaciones de baja potencia, donde los ciclos de trabajo son bajos, esto no es un problema. Deberá evaluarlo para su aplicación específica.
El límite de velocidad también está presente, por lo que se agregarán estados de espera si es necesario. Sin embargo, una solución es cargar el código en la RAM, ejecutarlo desde allí (evitando los ciclos en el FRAM) y evitando el límite de velocidad.
Hubo una publicación E2E sobre el tema aquí que discutió algunas de las ramificaciones.
Una buena nota de aplicación de TI sobre cuáles son las ventajas de FRAM en lo que respecta a la seguridad Aquí
fuente
El único problema real con FRAM es que para las partes realmente densas, la parte del mercado que impulsa el volumen y el margen, aún no pueden competir en la densidad (que es una cuestión de rendimiento o de tamaño, en realidad no importa qué ) Para las partes más pequeñas (es decir, que compiten con versiones anteriores de la misma tecnología) funcionan bien.
Entonces, sí, es una buena opción para la experimentación siempre y cuando permanezca en partes del mismo tamaño.
fuente