Nombramiento de componentes (C1, C2, R1, R2 ...) en PCB

Quiero etiquetar todos los componentes en mi placa C1, C2, R1, R2, IC1, IC2, etc.

Estoy tratando de pensar en la mejor convención de nombres para todo. Por un lado, quiero agrupar todos los componentes por el IC o la función a la que están unidos. Entonces, de esta manera, agruparía todas las resistencias y condensadores unidos a IC1 de manera que IC1 tenga C1, C2, R1, R2, R3 y luego IC2 tenga C2, C3, R4, R5, R6.

Por otro lado, quiero agrupar los componentes por valor para que al construir la placa sea más fácil simplemente colocar R2, R3 y R4, que son 270 ohmios pero se distribuyen en diferentes circuitos integrados y módulos funcionales.

¿Existe una convención estándar sobre cómo nombrar componentes en una placa?

Tratar de ser lindo con los designadores de componentes será más problemático de lo que vale. En última instancia, se trata del problema básico de que el uso de componentes es multidimensional y que ningún esquema de nomenclatura lineal lo describirá bien.

A veces he visto a personas usar designadores de 3 dígitos con el primer dígito que identifica la hoja esquemática. Ese es solo un parámetro, y no ayuda para encontrar el componente en el tablero. También es una molestia de mantener a medida que mueve los componentes entre las hojas.

Peor aún, muy raramente he visto personas que intentan usar la numeración para identificar a qué subcircuito pertenece algo. Por ejemplo, R1xx podría ser para la fuente de alimentación, R2xx con el microcontrolador, etc. Esto es aún más difícil de mantener que el esquema de página y menos útil. Bien, entonces R105 es probablemente parte de la fuente de alimentación. ¿Ahora que? Eso me da una idea aproximada de una de las muchas dimensiones, pero no hace nada por las demás. Luego habrá una gran cantidad de casos intermedios en los que parte podría considerarse como perteneciente a dos o más subcircuitos. Esto se convierte en un desastre rápidamente y requiere más esfuerzo y atención para mantener de lo que nunca ahorra. Olvídate de eso, hazlo simple.

En cuanto a tratar de numerarlos por valor, eso tiene aún menos sentido. Para eso está la lista de materiales. Tener números secuenciales para cada línea BOM no resuelve ningún problema que haya encontrado.

Deje que su software elija los números que quiera inicialmente. A medida que edita el esquema, puede haber lagunas y las cosas se mueven. No te preocupes por eso. Cuando todo el esquema esté terminado o lo va a exportar para que otros lo vean, puede ejecutar una utilidad de renumeración si su software lo tiene. Eso generalmente comienza la numeración para cada tipo de componente en 1 y sube secuencialmente. Probablemente estarán en un orden aproximado colocando en el esquema, pero no cuente con eso. Una vez que se da cuenta de que los números de designación de componentes son etiquetas arbitrarias, la vida se vuelve más simple.

Ningún esquema le dará mucha información sobre el uso de piezas solo por el número, por lo que debe hacer una lista de referencias cruzadas de todos modos. Yo uso Eagle y he creado el INDEX ULP para ese propósito. Hace una lista alfabética de todos los designadores de componentes y proporciona sus coordenadas esquemáticas y de placa.

Una convención es usar un esquema de varias hojas (planas o jerárquicas) y en cada hoja tener una parte del diseño general (por ejemplo, fuente de alimentación, MCU, interfaces de E / S, FPGA, etc.)
. o hacia abajo y al otro lado) sistema de numeración en cada hoja, pero prefije el número con el número de hoja. Por ejemplo, R10, R11, R12 en la hoja 3 se convierten en R310, R311, R312. En la hoja 2 serían R211, R211, R212.
De esta manera, puede reconocer de qué subsistema forma parte el componente por el primer dígito.

Muchas herramientas de software de PCB tienen la opción de anotar automáticamente de esta manera.

Me gustan los designadores asignados por diseño físico en la PCB. De esta manera, cuando busque R56, puede decir que se está acercando cuando vea R54.

Pero esto también es lo más difícil porque implica volver a anotar el esquema. Luego, la lista de materiales de compra debe rehacerse porque la lista de materiales original se creó utilizando el esquema. Ahora todos los designadores han cambiado.

En general, es un dolor.

Usar números consecutivos para el mismo valor de resistencia no tiene mucho sentido. Como usted dice, se extenderán por todo el tablero, entonces, ¿cómo va a ayudar esto a poblar el tablero? Además, los componentes se numeran automáticamente a medida que los coloca, por lo que deberá anular ese número para cada parte; es poco probable que coloque todas las resistencias con los mismos valores al mismo tiempo.

Normalmente comienzo con la fuente de alimentación y luego con el IC principal, como un microcontrolador. Entonces los condensadores alrededor de mi regulador de voltaje serán C1, C2 y similares, continuando con C5, C6, ... para los condensadores de desacoplamiento de la uC. Si los coloca en ese orden, C4 y C5 también pueden terminar en las proximidades de la PCB. La mayoría de las veces no vale la pena cambiar eso.

Si tiene un tablero más complejo donde puede separar claramente diferentes bloques de funciones, puede usar una nueva numeración para cada bloque. Querrá dibujar un contorno alrededor de cada bloque o colocarlos en diferentes hojas. El primer bloque de funciones puede tener condensadores C101, C102, ..., mientras que para el siguiente bloque de funciones encontrará C201, C202, ... Esto solo requiere que cambie el siguiente número una vez por cada bloque nuevo que dibuje Su esquema.

Un sistema que se encuentra comúnmente en los sistemas de audio estéreo es usar refdes de tres dígitos, con el primer dígito que indica el canal. Esta práctica hace que la solución de problemas sea mucho más simple. La mayoría de los problemas de audio solo afectarán a un canal. Por lo tanto, el técnico de reparación puede ejecutar rápidamente los voltajes del circuito y buscar valores que difieran entre canales. Si Q214 tiene 15V en el colector y Q114 tiene 5V, hay un problema en esa etapa o en una etapa anterior.

Una práctica similar es útil siempre que haya otros circuitos duplicados. Cuando facilita el trabajo del técnico de reparación, facilita su propio trabajo.

No creo que haya una convención de nomenclatura estándar para eso.

Lo que hago es dividir el circuito en bloques funcionales y tener cientos de dígitos diferentes para cada bloque.

Así por ejemplo:

El bloque de la fuente de alimentación tendrá R101, R102, C101, C102, U101, ...

Bloque MCU tendrá U201, C201, C202, ...

De esta manera es fácil saber a dónde pertenece cada componente.

En cuanto a la agrupación por valores, no creo que sea una buena idea porque para hacerlo no se puede agrupar por bloques funcionales.

El método que prefiero ver utiliza los bloques # 's de REF DES asignados a cada módulo funcional o bloque lógico en el esquema.

Razón

• No es necesario que se agoten en bloques contiguos.

• Más conveniente para la resolución de problemas y la teoría funcional de la operación.

• No hay beneficio en el montaje automático, así que no me importa

• En el montaje manual, siempre que sea fácil de ubicar y los bloques en el esquema tienden a ubicarse físicamente cerca.

• facilidad para agregar componentes sin romper el esquema secuencial RefDes ...

• Los números asignados son a elección del diseñador, es decir, arbitrarios y la lógica depende de la facilidad de interpretación.

hmm, el último segundo, veo que mi respuesta es la misma que la de Bruno ... Más de 4 décadas de lectura de esquemas, creo que lo peor para leer son los automotrices en cientos de páginas que son "lógicas" y funcionales, pero no tan buenas como Tektronics para el diseño de instrumentos. e Hitachi para diseño periférico. Maxtor también tenía una excelente documentación en unidades de disco.

Mientras considere a la persona que tiene que apoyar su diseño después de seguir adelante, y no cree un esquema que sea difícil de encontrar partes, dejándoles sentir que es un libro de bebés de Where's Waldo o de Goldbug, I consideraría que cualquier convención está bien. Simplemente haga que esté libre de errores sin duplicados o partes faltantes, a menos que se pretenda.