SATA Express, el sucesor de SATA, es demasiado nuevo para ser ampliamente utilizado todavía, pero la velocidad de avance de los SSD parece hacerlo inevitable, al igual que SATA reemplazó al IDE paralelo. A pesar del nombre, no es SATA en absoluto; es el protocolo AHCI o NVMe sobre PCIe, similar a lo que hace SOP (SCSI sobre PCIe). El conector SATA Express pasa directamente por dos carriles PCIe bidireccionales de velocidad completa a través de cuatro pares de señalización, sin encapsulación o traducción de protocolo, y el controlador AHCI o NVMe está integrado en el HD o SSD en lugar de que el controlador AHCI esté en la placa base como en el caso de SATA tradicional .
Este verano, se finalizó la especificación USB-C *, con una función llamada Modo Alt, que permite el uso de protocolos que no son USB a través de un puerto USB-C. En particular, permite pasar dos carriles PCIe bidireccionales a velocidad máxima a través de cuatro pares de señalización, sin encapsulación o traducción de protocolo (a diferencia de Thunderbolt, que encapsula PCIe). A diferencia del conector SATA Express grande y especializado, que solo se usa para el protocolo SATA Express, USB-C es pequeño y general, y se espera que pronto se vuelva omnipresente y reemplace todos los demás tipos de conectores USB (todas las combinaciones de tamaño completo, conectores mini y micro tipo A y tipo B para USB 2 y USB 3) en todos los tipos de dispositivos y hosts, e incluso reemplazan los conectores Displayport ya que el Modo Alt de USB-C permite pasar el protocolo Displayport.
Mi pregunta es para un ingeniero que trabaje con este tipo de interfaces, y es esta: ¿sería técnicamente factible y rentable usar USB-C en lugar del conector SATA Express especializado para conectar dispositivos SATA Express (es decir, dispositivos que usan AHCI o NVMe sobre PCIe) a las placas base? Parece que el conector SATA Express se creó simplemente debido a la falta de mejores opciones en ese momento, pero dado que USB-C puede pasar directamente PCIe (y también alimentación, incluida una opción para los 12V comúnmente utilizados por HD de 3.5 "), parece como si fuera un sustituto técnicamente factible y tal vez incluso más barato, ya que es más pequeño y consume menos espacio en PCB. Pero como no diseño este tipo de cosas, quiero preguntarle a alguien que lo haga, para ver si mi análisis es exacto.
Por supuesto, la viabilidad técnica y la rentabilidad son necesarias pero no suficientes para que los fabricantes de HD y SSD utilicen USB-C de esta manera, pero los otros factores (especialmente la política entre empresas) están fuera del alcance de mi pregunta. Si los fabricantes usaran conectores USB-C en sus nuevos discos duros y SSD SATA Express, entonces habría un período de transición en el que las placas base incluirían conectores USB-C y SATA, lo mismo que las placas base incluyeron conectores SATA y IDE paralelos durante esa transición
Respuestas:
También requiere algunas conexiones auxiliares (tierra, etc.), pero la señalización primaria se realiza utilizando los 4 pares diferenciales.
La especificación USB-3.1 define varios conectores diferentes: Sin embargo, todos menos el conector USB-c claramente tienen pines insuficientes para ser aplicables.
El pinout del conector USB-c:
El conector hace tener suficientes pares diferenciales para el desarrollo adecuado de dos carriles PCI-e (y por efecto, podría probablemente llevar teóricamente Sata-Express Sin embargo.:
Confieso que no sé lo suficiente sobre PCI-e para decirte si cambiar los carriles físicos sería un problema aquí.
Siendo realistas, el conector USB-c podría modificarse con bastante facilidad para que sea incompatible con los conectores USB-3, en cuyo punto básicamente solo tendría otro conector PCI-e. Teniendo en cuenta que una de las principales decisiones de diseño para el conector Sata-Express actual es la compatibilidad con versiones anteriores con SATA normal , no es probable que suceda.
Además, la definición de interfaz SATA-express proporciona una gran cantidad de conectividad adicional destinada para uso empresarial (consulte SFF-8639 ). Hay versiones especializadas que tienen cuatro carriles PCI-e y un canal SATA plano opcional adicional. Esto es físicamente compatible con el conector SATA-express normal del extremo del dispositivo (si conecta un dispositivo SFF-8639 a una interfaz SATA-express, simplemente recurre a SATA-express). No hay forma física de que pueda enrutar toda la conectividad requerida para una interfaz SFF-8639 a través de un conector USB-c.
El estándar SATA actual tiene muchas cosas para uso empresarial que quizás no haya visto. En particular, hay unidades SAS, que utilizan el conector SFF 8482 , que, una vez más, es físicamente compatible con los conectores SATA actuales (e interoperará de manera segura a la velocidad de transferencia más lenta del dispositivo si está interconectado, al igual que SFF-8639).
Las decisiones de diseño para el conector SATA-express están muy claramente en línea con las decisiones de diseño para los conectores SATA y SAS.
TL; DR - Teóricamente, podría funcionar. Siendo realistas, es probable que nadie lo haga.
fuente
Esto debería ser posible porque el Tipo C puede llevar una conexión Pcie3 x4 y puede proporcionar hasta 100 vatios de potencia. Pero probablemente no sería alimentado desde la placa base.
Y para el problema que se señaló de la conexión incorrecta de PCIe: allí puede usar mux de alta velocidad.
Además, no creo que esto se use todavía por la simple razón de la latencia: en primer lugar, la conexión determina la orientación, luego negocia Poserdilivery y luego negocia el protocolo de comunicación. Y entonces el ahci / nvme puede iniciar.
fuente
No lo creo. SATA Express utiliza dos carriles PCIe. USB 3.1 solo proporciona uno.
fuente