Cuando usé drush para buscar actualizaciones en mi sitio, que tiene unos 100 módulos instalados, me informaron que las versiones de desarrollo de varias versiones de los módulos tenían actualizaciones.
Sin embargo, cuando actualicé la nueva versión, lo único que se modificó fue la información del paquete y el sello de fecha.
Por ejemplo, este es el git diff para la versión de desarrollo del módulo Prepopulate:
-; Information added by drupal.org packaging script on 2013-05-25
+; Information added by drupal.org packaging script on 2013-10-01
version = "7.x-2.x-dev"
core = "7.x"
project = "prepopulate"
-datestamp = "1369450574"
+datestamp = "1380623732"
Eso es todo, no hay cambios reales en el código. Si esto fuera solo un módulo, no pensaría mucho en ello. Sin embargo, tenía varios módulos como este: el módulo Role Expire, el módulo Views PHP, el módulo PHP Mailer, i18nviews, y puede haber más.
Es bastante frustrante para mí descargar cada una de estas actualizaciones y hacer una diferencia, solo para ver que nada ha cambiado. Siento que realmente estoy perdiendo el tiempo. ¿Los mantenedores están haciendo esto? ¿Tiene esto algo que ver con Drupalcon?
fuente
Respuestas:
Extraño, seleccioné algunos módulos al azar y veo versiones de desarrollo constantemente empaquetadas 2013-Oct-01. No puedo encontrar a nadie con otra cita ahora .
Ejemplos que he probado:
y muchos más.
Editar: Algunos de ellos, más cerca del comienzo del alfabeto, se empaquetaron un día antes:
pero una operación grande, ya que seguramente necesitó un tiempo considerable y todavía parece una larga cola de reconstrucción.
Con tantos proyectos no relacionados reempaquetados en el mismo día, y sin ninguna correlación con su registro GIT, debe ser algo en el lado de Drupal.org lo que desencadenó el reempaque masivo.
Es simplemente imposible que todos los encargados del mantenimiento decidieran reconstruir el mismo día, además, hasta donde recuerdo, la única forma de activar la reconstrucción es a través de GIT de todos modos.
ENTENDIDO
https://drupal.org/node/2101175#comment-7919049
Entonces, fue una reconstrucción manual activada para solucionar un problema con la infraestructura, no algo planeado como acción regular.
fuente