¿Es redundante usar el módulo "boost" si se usa barniz?

Ejecutamos nuestras instancias de Drupal detrás de un servidor Varnish, pero estamos buscando formas alternativas / adicionales para acelerar el sitio. Boost es un módulo que se nombra con frecuencia para este propósito; parece generar versiones estáticas de páginas y servirlas para evitar el tiempo de regeneración, pero, si ya estamos almacenando en caché con barniz, ¿nos da algún beneficio?

No, con la configuración correcta, Boost y Varnish pueden trabajar juntos. Se dice que la combinación acelera su sitio aún más que Boost o Varnish (aún no lo he probado).

Consulte Will Boost conflict con Varnish y Use Varnish para el almacenamiento en caché en lugar del sistema de archivos . Si estás visitando DrupalCon London, mira la charla de Boosted Varnish .

Aunque las otras respuestas son técnicamente correctas, estaría de acuerdo con @ mikeytown2 al afirmar que todo lo que está haciendo al ejecutar boost junto con barniz agrega complejidad (innecesaria) al almacenamiento en caché en el sitio.

Solíamos ejecutar boost y barniz juntos en http://www.health.govt.nz/ pero debido a que el barniz almacenaba en caché las páginas HTML que estaba impulsando ese impulso, todo lo que se agregó en última instancia fueron archivos adicionales en el disco (ciertamente no hay rendimiento adicional )

También hay beneficios al ejecutar barniz independiente:

• Integración con los módulos de expiración y purga : esto significa que puede redactar reglas para el vaciado inteligente del contenido del barniz según ciertas reglas. Por ejemplo, cuando se publica una nueva pieza de contenido del tipo 'anuncio', purgue tanto el nodo publicado como la portada del barniz
• El barniz es más rápido que el impulso: como el barniz se puede configurar para almacenar su caché en la memoria, es inherentemente más rápido que una solución basada en un sistema de archivos (como el impulso). Esto fue especialmente evidente ya que normalmente ejecutamos boost sobre NFS (web cluster)
• Cuando hay problemas de almacenamiento en caché, son más fáciles de rastrear: a menudo encontramos el uso de impulso junto con el barniz, que cuando el barniz fallaba, serviría una versión finalmente obsoleta del impulso. Esto puede ser frustrante para tus autores de contenido

Si ya tiene un caché de Varnish efectivo, la única ganancia de rendimiento adicional que Boost podría brindarle es hacer que las páginas se puedan almacenar en caché.

Sin embargo, en lugar de hacer que Drupal genere páginas estáticas, prefiero hacer el esfuerzo de migrar a Pressflow Drupal, Cocomore Drupal o Drupal 7. A diferencia de Vanilla Drupal 6, esas distribuciones envían respuestas HTTP que permiten a Varnish almacenar en caché no solo activos estáticos como imágenes y CSS pero también completa páginas renderizadas.

Estamos logrando ganancias de rendimiento decentes y una carga de servidor web muy reducida al hacer uso del almacenamiento en caché de páginas con Varnish.