Conciliar la implementación continua con políticas estrictas de gestión de cambios

Tengo curiosidad por saber cómo otros diseñan sus prácticas DevOps en un entorno estricto de gestión de cambios, como con un proceso de aprobación de la junta asesora de cambios (CAB) .

Entiendo que la automatización puede mejorar su proceso de auditoría garantizando un proceso más riguroso, demostrable y repetible. Pero parece que el despliegue continuo es más o menos imposible en tal situación. Dado que puede llevar una semana o más para que se aprueben los cambios, pierde la capacidad de implementar de manera rápida y frecuente. ¿Qué pasos toma para trabajar dentro de estos procesos, aparte de enviar solicitudes de cambio y esperar la aprobación?

Si debe cumplir con el proceso de cambio, estará limitado de acuerdo con las limitaciones del proceso de cambio, punto final. Si los cambios deben aprobarse antes de la implementación, no puede hacer una implementación continua. Si la aprobación lleva mucho tiempo, no puede implementar rápidamente. No hay una solución alternativa por la cual ambos puedan seguir el proceso y no verse afectados por él. Ese es el costo de seguir el proceso de cambio, y es un costo que vale la pena llamar la atención de los interesados ​​en ese proceso.

No todo está perdido ... puede maximizar la automatización en todo el proceso, para minimizar los errores; todos los pasos del CD, excepto el vínculo entre generar un artefacto estable y desplegar ese artefacto en producción. Ese enlace sería reemplazado por algún tipo de intervención del usuario (botón, comando CLI, etc.), o vinculado al registro de aprobación (por ejemplo, cuando un ticket de solicitud de cambio se mueve al estado "aprobado", dispare el despliegue asociado ) Solo tiene que obtener todos los beneficios que pueda, mientras sigue el proceso obligatorio con el que se ha cargado. No hará que las aprobaciones sean más rápidas, por supuesto.