Sé que el hilo es viejo, me hicieron la misma pregunta, hice una prueba, el resultado es el siguiente ...
Registros en FacCurrencyRate = 14264 mientras TestFunction devuelve 105 si se ejecuta de forma independiente.
SELECT F.*, x.CurrencyKey, x.CurrencyName
FROM (
SELECT CurrencyKey, CurrencyName FROM dbo.TestFunction()
) x
INNER JOIN [dbo].[FactCurrencyRate] F ON x.CurrencyKey = f.CurrencyKey;
El tiempo de ejecución es ...
(14264 rows affected)
Table 'FactCurrencyRate'. Scan count 1, logical reads 75, physical reads 1, read-ahead reads 73, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'DimCurrency'. Scan count 1, logical reads 2, physical reads 1, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
SQL Server Execution Times:
CPU time = 31 ms, elapsed time = 749 ms.
SQL Server Execution Times:
CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.
Si uso la respuesta sugerida de la siguiente manera ...
select F.*, x.CurrencyKey, x.CurrencyName from [dbo].[FactCurrencyRate] F
cross apply dbo.TestFunction() x
El tiempo de ejecución y el recuento de resultados es ...
(1497720 rows affected)
Table 'FactCurrencyRate'. Scan count 1, logical reads 75, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 1, logical reads 38110, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'DimCurrency'. Scan count 1, logical reads 2, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
SQL Server Execution Times:
CPU time = 2106 ms, elapsed time = 43242 ms.
SQL Server Execution Times:
CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.
Lo que veo aquí es que la consulta interna muestra un conjunto de resultados más correcto y el tiempo de ejecución es mucho más eficiente. ¡Corrígeme con un mejor enfoque para lograr lo mismo!