Pero he estado leyendo sobre la importancia de MySQL Collation y lo que he aprendido hasta ahora con respecto a la compatibilidad y la precisión es que estos 4 parecen ser mi mejor apuesta.
- utf8_unicode_ci
- utf8_unicode_520_ci
- utf8mb4_unicode_ci
- utf8mb4_unicode_520_ci
Según tengo entendido, uft8mb4 sería bueno para caracteres con soporte de idioma mutli (caracteres) (japonés, por ejemplo). uf8 solo admite 3 bytes, mientras que uf8mb4 admite 4 bytes. Por lo tanto, parece que la opción obvia sería uf8mb4, pero el problema parece ser que tienes un límite de longitud (¡Maldita sea! Quiero mi pastel y comerlo también), lo que es un poco preocupante (creo).
Entonces tienes en cuenta sobre el estándar 520; que ofrece más, de lo poco que pude encontrar en él. Pero ese es, por supuesto, el problema, podría encontrar muy poco al respecto. Solo que la gente dice que es una mejora, pero es muy impreciso sobre cómo es eso.
Quiero lo máximo que puedo obtener con la menor cantidad de restricciones posible ... Supuse que alguien aquí podría saber una o dos cosas. El sitio oficial de MySQL no fue tan informativo como esperaba.
¿De los 4 que ofrecerían la mayor compatibilidad, precisión y la mayor longitud de almacenamiento? Además, ¿cuál es realmente la gran diferencia entre el estándar 502?
character setocharset), por lo queutf8le proporcionará UTF-8 de 3 bytes (no estándar) yutf8mb4le proporcionará UTF-8 de 4 bytes.520_ci. Para mis sitios web no podría importarme menos.utf8mb4_unicode_520_ciclasificación?