¿Cómo puedo saber si el rendimiento de mi DB de SQL Server está limitado por hardware?

8

Prueba de una aplicación actualmente bajo carga de un solo usuario: a medida que los datos de prueba aumentaron a tamaños de producción (400k-2M filas por tabla), algunos SP SELECT ya no son lo suficientemente rápidos (con datos de prueba limitados, solían ser <30ms cada uno, ahora son 100-200 ms, pero hay varios, por lo que el retraso se está haciendo evidente en la interfaz de usuario).

sql-server performance sql-server-2000 Pastymage
fuente
Está casi garantizado que será código y diseño, no hardware ...
gbn
Si sus consultas podrían aprovechar las funciones analíticas, SQL Server 2000 definitivamente está limitado por software.
bernd_k
Bueno, al menos no es completamente hardware: puse una instancia de 2008 Express de lado a lado en la máquina de prueba. 2000 veces todavía están en el mismo rango, 2008 veces son <20 ms. Las tablas de espera no parecen aclarar la diferencia. Después de borrar las estadísticas y en una prueba de aplicación idéntica, 2000 tuvo un tiempo de espera PAGEIOLATCH_SH de 2.48s, promedio de espera de 4 ms. 2008 tuvo 2.14s, espera promedio 2ms. ¿Qué es mejor, pero no explica la mejora de 10 veces en los tiempos de respuesta reales? ¿Es eso solo en mejoras genéricas del motor de 2000 a 2008 que no se reflejan en las estadísticas?
Pastymage

Respuestas:

8

Puedes usar DBCC SQLPERF("waitstats"). Esto devolverá los tiempos de espera de las tareas que estaba esperando su servidor SQL. Las explicaciones detalladas de cada contador se pueden encontrar en línea. Puede usar esta información para descubrir sus cuellos de botella.

Además, active las estadísticas del cliente en el analizador de consultas para ver los tiempos de espera en el lado del cliente.

Supongo que su hardware no ha cambiado desde su prueba inicial, por lo que, dado que son constantes, no dudaría de ellos.

StanleyJohns
fuente
Tomé un par de consultas para ordenar y filtrar la información relevante de los estadios de espera, y no me dijo mucho (vea mi comentario sobre el artículo original).
Pastymage
@Pastymage también intente ejecutar sp_updatestats en su base de datos SQL 2000. Intentan la consulta nuevamente y ven si hay alguna mejora en el rendimiento.
StanleyJohns
No, exactamente lo mismo. Lo mismo para el uso de actualización DBCC.
Pastymage
2

Pensamientos:

  • el hardware casi nunca es un problema: su diseño y código son deficientes
  • siempre pruebe con datos de calidad y cantidad cercanos a la producción

Algunas soluciones:

Ejecute el índice DMV faltante para ver, bueno, índices faltantes:

SELECT 
  migs.avg_total_user_cost * (migs.avg_user_impact / 100.0) * (migs.user_seeks + migs.user_scans) AS improvement_measure, 
  'CREATE INDEX [missing_index_' + CONVERT (varchar, mig.index_group_handle) + '_' + CONVERT (varchar, mid.index_handle) 
  + '_' + LEFT (PARSENAME(mid.statement, 1), 32) + ']'
  + ' ON ' + mid.statement 
  + ' (' + ISNULL (mid.equality_columns,'') 
    + CASE WHEN mid.equality_columns IS NOT NULL AND mid.inequality_columns IS NOT NULL THEN ',' ELSE '' END 
    + ISNULL (mid.inequality_columns, '')
  + ')' 
  + ISNULL (' INCLUDE (' + mid.included_columns + ')', '') AS create_index_statement, 
  migs.*, mid.database_id, mid.[object_id]
FROM sys.dm_db_missing_index_groups mig
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_group_stats migs ON migs.group_handle = mig.index_group_handle
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_details mid ON mig.index_handle = mid.index_handle
WHERE migs.avg_total_user_cost * (migs.avg_user_impact / 100.0) * (migs.user_seeks + migs.user_scans) > 10
ORDER BY migs.avg_total_user_cost * migs.avg_user_impact * (migs.user_seeks + migs.user_scans) DESC

... y las consultas DMV más caras

SELECT TOP 20
    qs.sql_handle,
    qs.execution_count,
    qs.total_worker_time AS Total_CPU,
    total_CPU_inSeconds = --Converted from microseconds
    qs.total_worker_time/1000000,
    average_CPU_inSeconds = --Converted from microseconds
    (qs.total_worker_time/1000000) / qs.execution_count,
    qs.total_elapsed_time,
    total_elapsed_time_inSeconds = --Converted from microseconds
    qs.total_elapsed_time/1000000,
    st.text,
    qp.query_plan
FROM
    sys.dm_exec_query_stats AS qs
        CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(qs.sql_handle) AS st
        CROSS apply sys.dm_exec_query_plan (qs.plan_handle) AS qp
ORDER BY qs.total_worker_time DESC

De lo contrario, esta pregunta SO tiene buenos consejos de mí y otros tipos de alta repetición de SQL: https://stackoverflow.com/q/4118156/27535 (no copiaré / pegaré las 3 respuestas largas)

gbn
fuente
Esos DMV son geniales para 2005+ pero no funcionan en 2000.
SqlSandwiches
@SqlSandwiches: Uy, me perdí eso.
gbn
Intenté esto en la instancia Express de 2008 que configuré: ¿dm_exec_query_stats no parece estar presente?
Pastymage
1

Registre los recursos del sistema o mire el administrador de tareas para ver cuántos recursos del sistema utilizan los procesos.

Mateo
fuente
1

Lo interesante que debe considerarse es la versión de MSSQL 2000 en ejecución

Hay cuatro versiones de los binarios.

  1. Rápido
  2. Estándar
  3. Profesional
  4. Empresa

Cada una de esas versiones tiene límites en términos de RAM y CPU.

Vale la pena explorar la posibilidad de que la cantidad de datos actualmente almacenados simplemente haya superado las capacidades de la versión de MSSQL 2000 debido a que las consultas necesitan más RAM para cumplir consultas / subconsultas o la utilización inadecuada de la CPU. Es posible que necesite actualizar la versión binaria a la versión MSSQL 2000 Entrprise (probablemente una posibilidad remota de la antigüedad de su versión de MSSQL) o la mejor versión que su presupuesto puede pagar.

Es posible que incluso desee salir de MSSQL 2000, ya que 2008 es la última versión y tiene soporte actual disponible. Nuevamente, esto podría ser un problema presupuestario. Si ya está utilizando Enterprise, o su presupuesto no puede permitir ninguna actualización importante, ahora puede explorar las Estadísticas de DB o el Diseño de DB.

Descargo de responsabilidad: no soy un DBA de SQL Server

RolandoMySQLDBA
fuente
La actualización a 2008 parece ser una solución rápida, porque incluso 2008 Express con sus límites de 1 CPU y 1 GB de RAM ha resuelto completamente el problema. Aún así, me gustaría entender por qué / cómo ...
Pastymage