Impacto en la velocidad del uso de varchar en SQL Server 2008

En los viejos tiempos, el uso de varcharover charera un gran no no, ya que varcharestaba almacenado en una página diferente que el resto de la fila. ¿Sigue siendo el caso hoy con SQL Server 2008? ¿Veré alguna ganancia de memoria / rendimiento al cambiar 1-3 varchar(5)columnas a char(5)columnas en una tabla con

a) diga 2.000.000 de filas b) si alguna de las varcharcolumnas forma parte de índices / las claves principales

Está confundiendo text / varchar (max) (tipos LOB) con varchar (n) / char (n)

• Los tipos de LOB todavía se almacenarán en fila / fuera de fila según el tamaño, ACTUALIZACIÓN, sp_tableoption , etc.
• varchar (n) / char (n) siempre han estado "en fila"

De lo contrario, si usa char (1000) no varchar (1000) y la longitud promedio de los datos es, digamos, 42, este es un mal diseño y una gran cantidad de espacio desperdiciado.

Es difícil informarle sobre ganancias o resultados de rendimiento específicos sin saber más acerca de su esquema, pero en general desea definir el tipo de datos para que coincida con sus datos. Si necesita un ancho fijo (por ejemplo, sabe que siempre tendrá cinco caracteres), entonces debe usar char (5). Si tiene una cantidad variable de datos, entonces debe usar varchar (5).

Para SQL, cuantos más datos pueda incluir en una página, mejor será su rendimiento.

Hasta donde sé, SQL Server nunca ha almacenado tipos de datos varchar o nvarchar fuera de fila. Text y NText son diferentes. Hay unos pocos bits adicionales que se almacenan para una columna de ancho variable, pero eso es todo.