¿SQL Server admite MAYOR y MENOS, si no cuál es la solución común?

Al revisar esta pregunta , parece que es mucho trabajo que no debería ser necesario. Están tratando de extender un rango con una fecha. En otras bases de datos, simplemente usaría greatesty least...

least(extendDate,min), greatest(extendDate,max)

Sin embargo, cuando trato de usar estos, me sale

'least' is not a recognized built-in function name.
'greatest' is not a recognized built-in function name.

Eso cubriría la extensión en cualquier dirección.

A los fines de la pregunta, aún tendría que hacer un reemplazo de rango exclusivo.

Me pregunto cómo los usuarios de SQL Server implementan patrones de consulta para imitar leasty greatestfuncionalidad.

• PostgreSQL GREATEST/LEAST
• MySQL GREATEST/LEAST
• MariaDB GREATEST LEAST
• DB2 GREATEST LEAST
• Oráculo GREATEST LEAST

¿Desenrolla las condiciones en las CASEdeclaraciones o hay una extensión, un complemento de terceros o una licencia de Microsoft que habilite esta funcionalidad?

Un método común es usar la VALUEScláusula y CROSS APPLYlas dos columnas con alias como una sola columna, luego obtener el MINy MAXde cada uno.

SELECT MIN(x.CombinedDate) AS least, MAX(x.CombinedDate) AS greatest
FROM   dbo.Users AS u
CROSS APPLY ( VALUES ( u.CreationDate ), ( u.LastAccessDate )) AS x ( CombinedDate );

Hay otras formas de escribirlo, por ejemplo, usando UNION ALL

SELECT MIN(x.CombinedDate) AS least, MAX(x.CombinedDate) AS greatest
FROM   dbo.Users AS u
CROSS APPLY ( SELECT u.CreationDate UNION ALL SELECT u.LastAccessDate ) AS x(CombinedDate);

Sin embargo, los planes de consulta resultantes parecen ser los mismos.

También puede poner los valores en línea en una subconsulta. Me gusta esto:

select (select max(i) from (values (1), (2), (5), (1), (6)) AS T(i)) greatest,
       (select min(i) from (values (1), (2), (5), (1), (6)) AS T(i)) least

Este sería un buen comienzo -

CASE WHEN A > B THEN A ELSE B END

MENOS equivalente:

IIF(@a < @b, @a, @b)

MAYOR equivalente:

IIF(@a > @b, @a, @b)

Creo funciones definidas por el usuario, p. Ej.

create function dbo.udf_LeastInt(@a int, @b int)
returns int
with schemabinding
as
begin
  return case when @a <= @b then @a 
              when @b < @a  then @b
              else null
         end
end

Aunque puede funcionar en casos simples, hay varios problemas con este enfoque, sin embargo:

• Molesto, tienes que hacer funciones separadas para cada tipo de datos.
• Maneja solo 2 parámetros, por lo que uno puede necesitar más funciones para manejar muchos parámetros o usar llamadas anidadas de las mismas funciones.
• Sería mejor (más eficiente) como una TVF en línea en lugar de una función escalar. Eso tiene que ver con la implementación de funciones escalares en el fondo. Hay muchos blogs al respecto, consulte, por ejemplo, SQL 101: Inhibidores de paralelismo - Funciones escalares definidas por el usuario (por John Kehayias .
• Si uno de los argumentos es nulo, devuelve nulo. Esto coincide con lo leastque hace el operador en Oracle y MySQL, pero difiere de Postgres. Pero esta armadura contra nulo lo hace más detallado (si sabe que no serán nulos, una llanura case when @a <= @b then @a else @b endfuncionaría).

En general, puede ser mejor escribir la casedeclaración a mano si el rendimiento es importante. Incluso he recurrido a generar casedeclaraciones anidadas en el lado del cliente cuando hay varios valores para comparar.

Tenía la intención de agregar comentarios a la respuesta @ ed-avis, pero no pude hacerlo, debido a la falta de reputación, por lo que publico esto como una extensión de su respuesta.

Eliminé la desventaja de "Molesto, tienes que hacer funciones separadas para cada tipo de datos". Usando SQL_VARIANT .

Aquí está mi implementación:

CREATE OR ALTER FUNCTION my_least(@a SQL_VARIANT, @b SQL_VARIANT)
returns SQL_VARIANT
with schemabinding
as
begin
  return case when @a <= @b then @a 
              when @b < @a  then @b
              WHEN @a IS NULL THEN @b
              WHEN @b IS NULL THEN @a
              else null
         end
END;

También esta función maneja NULL s como la versión postgresql.

Esta función podría agregarse a la base de datos por conveniencia, pero es 10 veces más lenta que el uso integrado IIF. Mis pruebas muestran que dicha función con tipo exacto ( fecha y hora ) funciona igual que la versión sql_variant .

PD : ejecuto algunas pruebas en un conjunto de datos de valores de 350k, y parece que el rendimiento es el mismo, sql_variant es un poco más rápido, pero creo que es solo inquietud.

Pero de cualquier manera, la versión IIF es 10 veces más rápida

No he probado en línea, CASE WHENpero básicamente para t-sql IIF es lo mismo que mayúsculas y minúsculas , y si el optimizador lo convierte en expresión de mayúsculas y minúsculas.

El hecho de que IIF se traduzca a CASE también tiene un impacto en otros aspectos del comportamiento de esta función.

CONCLUSIÓN: Es más rápido usar IIF si el rendimiento es importante, pero para la creación de prototipos, o si se necesita más claridad de código, y no hay grandes cálculos involucrados, siempre que se pueda utilizar la función.