En

9

Sabemos que . Del teorema de Savitch, , y, del Teorema de la jerarquía espacial, . Entonces, como no sabemos si , no sabemos si , o sabemos que ? ¿Alguien ha intentado demostrar que \ mathcal L ^ 2 \ subseteq \ mathcal P ? ¿Cuáles son los últimos resultados o esfuerzos de esta manera? He estado tratando de escribir una encuesta sobre este tema, pero no he encontrado nada relevante.NLNLPNPNLL2LL2LPL2PL2PL2P

Además, si existe o no un problema NP que no es NP -completo es una pregunta abierta, y tal existencia implicaría LNP , como cada L problema es completo para L . ¿Pero realmente no sabemos que LNP ? ¿Alguien ha estado tratando de probar esto? De nuevo, ¿cuáles son los últimos resultados o esfuerzos de esta manera?

Tal vez me estoy perdiendo algo o estoy buscando mal, pero no pude encontrar a nadie trabajando en las preguntas L2P y LNP .

Leandro Zatesko
fuente
3
Hice un subconjunto de esta pregunta: cstheory.stackexchange.com/q/14159/4193
argentpepper
2
No sabemos ninguna separación entre y . Por lo tanto, cualquier contención estricta entre las clases entre ellos es desconocida. ¿Esto más @ argentpepper's ¿Cuáles son las consecuencias de ? pregunta responde a tus preguntas? N E x p T i m e L 2PTC0NExpTimeL2P
Kaveh
3
Steve Cook con sus colegas ha estado trabajando en un enfoque para separar de . Creo que el siguiente es su trabajo publicado más reciente sobre él: Stephen Cook, Pierre McKenzie, Dustin Wehr, Mark Braverman, Rahul Santhanam, "Guijarros y programas de ramificación para la evaluación de árboles" , 2012.LPL
Kaveh
44
@Kaveh Ciertamente sabemos que UNIFORM es diferente de - cf. Circuito de Allender límites inferiores para el permanente. (Uniforme es la versión que es relevante para la discusión actual.) Pero sí, incluso separar de uniforme- está abierto. P # P T C 0 N P T C 0TC0P#PTC0NPTC0
Ryan Williams
@ Ryan, tienes razón, estaba pensando en no uniforme , lo que importa aquí es la versión uniforme como la escribiste. TC0
Kaveh

Respuestas:

12

Puede consultar el siguiente documento:

Lemas traslacionales, tiempo polinómico y -space(logn)j por Ronald V. Book (1976).

Las figuras 1 y 2 en el documento dan el resumen de lo que se sabe y lo que se desconoce.

Puse el Teorema 3.10 en el documento aquí:

  • DTIME(poly(n))DSPACE(poly(logn)) ;
  • para cada , ;j1DTIME(nj)DSPACE(poly(logn))
  • para cada , .D T I M E ( n j ) D S P A C E ( ( log n ) k )j,k1DTIME(nj)DSPACE((logn)k)
Abuzer Yakaryilmaz
fuente
3
Una copia gratuita en línea está aquí .
Kaveh