En su artículo seminal Algoritmos teóricos grupales para multiplicaciones matriciales , Cohn, Kleinberg, Szegedy y Umans presentan el concepto de rompecabezas único y solucionable (definido a continuación) y la capacidad de USP. Afirman que Coppersmith y Winograd, en su innovador papel Matrix multiplication mediante progresiones aritméticas , "implícitamente" demuestran que la capacidad de USP es . Este reclamo se reitera en varios otros lugares (incluido aquí en teoría), sin embargo, en ninguna parte se puede encontrar una explicación. A continuación se muestra mi propia comprensión de lo que Coppersmith y Winograd prueban, y por qué no es suficiente.
¿Es cierto que la capacidad de USP es ? Si es así, ¿hay alguna referencia para la prueba?
Rompecabezas únicos y solucionables
Un rompecabezas de solución única (USP) de longitud y ancho consiste en un subconjunto de de tamaño , que también consideramos como tres colecciones de "piezas" (correspondientes a la lugares donde los vectores son , los lugares donde están y los lugares donde están 3 ), satisfaciendo la siguiente propiedad. Supongamos que organizamos todas las piezas 1 en n líneas. Entonces debe haber una forma única de colocar las otras piezas, una de cada tipo en cada línea, para que "encajen".k { 1 , 2 , 3 } k n n 1 2 3 1 n
Sea la longitud máxima de una USP de ancho . La capacidad de USP es
Ejemplo (un USP de longitud y ancho ): No ejemplo de longitud y ancho , donde - y -las piezas se pueden organizar de dos maneras diferentes: 4 1111 2131 1213 2233 3 3 2 3 123
Puzzles Calderero-Winograd
Un rompecabezas de Coppersmith-Winograd (CWP) de longitud y ancho consiste en un subconjunto de de tamaño en el que las "piezas" son únicas, para dos y , (Lo presentan de manera algo diferente).k S { 1 , 2 , 3 } k n a ≠ b ∈ S c ∈ { 1 , 2 , 3 } { i ∈ [ k ] : a i = c } ≠ { i ∈ [ k ] : b i = c } .
Cada USP es un CWP (como comentamos anteriormente), de ahí que la capacidad de CWP satisfaga . Arriba comentamos que . Coppersmith y Winograd mostraron, usando un argumento sofisticado, que . Su argumento fue simplificado por Strassen (ver teoría de la complejidad algebraica ). Esbozamos una prueba simple a continuación.λ ≥ kappa λ ≤ 3 / 2 2 / 3 λ = 3 / 2 2 / 3
Dado , supongamos que consiste en todos los vectores que contienen cada uno de s, s, s. Para , supongamos que consta de todos los pares modo que , y pon . Cada conjunto independiente en el gráfico es un CWP. Es bien sabido que cada gráfico tiene un conjunto independiente de tamaño(prueba: seleccione cada vértice con probabilidad , y elimine un vértice de cada borde superviviente). En nuestro caso, V k / 3 1 2 3 c ∈ { 1 , 2 , 3 } E c a , b ∈ V { i ∈ [ k ] : a i = c } = { i ∈ [ k ] : b i = c } E = E 1 ∪ E 2 ∪ E 3 G =| V | 2 / 4 | E | El | V | / 2 | E | El | V | = ( k
Respuestas:
Como muchas otras preguntas, la respuesta a esta se puede encontrar en la tesis de Stothers. A USP local es un CWP en el que la única manera en la que un 1-pieza, un 2-pieza y una de 3 piezas pueden encajar juntos es si su unión es en . Claramente, un USP local es un USP, y una construcción de [CKSU] muestra que la capacidad de USP es lograda por los USP locales (lo demostraremos de manera constructiva).S
Coppersmith y Winograd construyen una distribución independiente de casi 2 sabios en con las siguientes dos propiedades: (1) , (2) Para cualquier tal que la 1 pieza de , la 2 pieza de y la 3 pieza de juntas forman un vector : si entonces .S 2V Pr[x∈S]=(|V|/2|E|)1−ϵ x,y,z∈V x y z w∈V x,y,z∈S w∈S
Elegimos un subconjunto aleatorio de acuerdo con la distribución, y para cada borde , eliminamos ambos vértices . El número esperado de vértices restantes es aproximadamente . El conjunto resultante es un USP local: si hay en el que encajan 1 pieza de , 2 piezas de 3 piezas de , formando una pieza , entonces , y así todos son retirados de .S V (x,y)∈E x,y (|V|2/2|E|)1−ϵ T x,y,z∈T x y z w x,y,z,w∈S x,y,z S
fuente