Inclinaciones únicas de cuadrados

9

Queremos en mosaico -square usando dos tipos de mosaicos: -square tile y -square tile de modo que cada cuadrado subyacente se cubra sin superponerse. Definamos una función que proporcione el tamaño del cuadrado más grande que se puede labrar usando cuadrados y cualquier número de cuadrados.1 × 1 2 × 2 f ( n ) n 1 × 1 2 × 2m×m1×12×2f(n)n 1×12×2

¿Es esta función computable? ¿Qué es el algoritmo?

EDITAR1: Basado en la respuesta de Steven, el mosaico único significa que hay una forma de colocar los cuadrados dentro de -square con una configuración única para las posiciones de los cuadrados dentro del -square.m × m n 1 × 1 m × m2×2m×mn 1×1m×m

Mohammad Al-Turkistany
fuente
1
¿Cómo se define una labranza única? Por ejemplo, podría haber 4 formas simétricas. ¿Serían únicos o no?
Paresh
Las inclinaciones simétricas cuentan como una configuración.
Mohammad Al-Turkistany
1
usando cuadrados de 1 por 1 o usando como máximo ? de lo contrario, no siempre se define: no puede colocar ningún cuadrado con 2 cuadros de 1 por 1 y cualquier número de cuadros de 2 por 2, porque el área sería y 2 no es un módulo de residuo cuadrático 4. también por simetrías, ¿te refieres al grupo diédrico ? n f 4 x + 2 D 4nf4x+2D4
Sasho Nikolov
Okay. En esos casos, defina . No estoy familiarizado con el grupo diédrico D4. f(n)=0
Mohammad Al-Turkistany
2
Me temo que todavía estoy perdido; un ejemplo podría ayudar mucho a comprender, tal vez. ¿Cómo la respuesta dada no responde a la pregunta?
Steven Stadnicki

Respuestas:

7

Aquí hay un argumento para probar mi especulación en los comentarios de que no existen tales inclinaciones únicas para ningún no cuadrado . En primer lugar, como señaló Sasho en los comentarios, debe restringirse, porque no existen tales inclinaciones si o . Si es un cuadrado perfecto entonces, obviamente, el cuadrado es enlosable de manera única, por lo que está claramente definido y no es cero en estos casos. Para completar el argumento, solo queda mostrar que ningún mosaico que involucre o más mosaicos puede ser único.n n 2 3n>5nn2n n = k 2 k × k f ( n ) 1 2 × 23(mod4)nn=k2k×kf(n)12×2

Primero, considere el caso , digamos . Si tenemos un mosaico de un usando mosaicos, obviamente debe ser par, digamos ; entonces podemos construir inclinaciones construyendo un mosaico mosaicos y luego reemplazando de estos por 'bloques' de cuatro mosaicos . Está claro que los reemplazos diferentes siempre pueden conducir a inclinaciones distintas, excepto en los casos o donde hay un solon = 4 k m × m n 1 × 1 m m = 2 j j × j 2 × 2 k 1 × 1 m = 4 , n = 12 m = 4 , n = 4 2 × 2n0(mod4)n=4km×mn 1×1mm=2jj×j2×2k1×1m=4,n=12m=4,n=42×2azulejo o un solo 'bloque de cuatro' sobrantes; en estos casos, sin embargo, hay un mosaico desigual diferente, uno que coloca un mosaico en el medio de un borde en lugar de en una esquina.2×2

Finalmente, suponga que , en particular suponga (y con para evitar un caso ligeramente trivial en el que simplemente "no hay suficiente espacio" en el cuadrado para que pase el siguiente argumento ) Entonces hay cuadrada de tamaño o más pequeño puede ser únicamente alicatable: considerar un suelo de baldosas con fichas a lo largo de la parte superior de la plaza y abajo de la derecha de la plaza (con ningún extra azulejos simplemente metido en el lado derecho, no pueden afectar el argumento). Ahora el 'bloque' en la esquina superior izquierda del cuadrado (que consta de las dos fichas en la parte superior y lasn = 4 t + 1 t > 1 ( 2 t + 1 ) 2 1 × 1 1 × 1 2 × 3 1 × 1 2 × 2 ( 2 t + 1 ) 2 ( 2 s + 1 ) 2 s > t s 2 2 × 2 ( 2 s + 1 )n1(mod4)n=4t+1t>1(2t+1)21×11×12×31×12×2debajo de ellos) se pueden 'voltear' para producir un mosaico que necesariamente será diferente del mosaico que hemos construido. Finalmente, ningún cuadrado de tamaño mayor que puede ser enlosable en absoluto: supongamos que estamos tratando de enlosar un cuadrado de tamaño para ; entonces, según el principio del casillero, no podemos colocar más de fichas en el cuadrado, lo que significa que hay cuadrados sobrantes, pero como , , el número de mosaico que tenemos disponible.(2t+1)2(2s+1)2s>ts2 2×2s > t 4 s + 1 > 4 t + 1 = n 1 × 1(2s+1)24s2=4s2+4s+14s2=4s+1s>t4s+1>4t+1=n1×1

Por lo tanto, las únicas inclinaciones únicas que existen para son aquellas que no usan ningún , y solo es distinto de cero cuando es un cuadrado (en cuyo caso es igual a ).2 × 2 f ( n ) n n>52×2f(n)nn

Steven Stadnicki
fuente
dado que estaba encontrando la parte donde colocas los azulejos sobrantes 1 por 1 a la derecha dudoso (tal vez sin razón), aquí hay una mirada ligeramente diferente al caso donde y el tamaño del cuadrado es . observe que o . en ambos casos se necesitan 1 por 1 fichas para construir un borde de espesor 1 para el cuadrado. entonces nos quedamos con 1 por 1 fichas. en el caso de tenemos y ya te has ocupado de eso. de lo contrario nos hemos reducido al párrafo anterior. x 2 < ( 2 t + 1 ) 2 x 1 x 3n=4t+1x2<(2t+1)2x12 x - 1 1x3(mod4)n 02x11(mod4)n = 0 x = 2 t + 1n0(mod4)n=0x=2t+1
Sasho Nikolov
Los mosaicos únicos válidos deben usar ambos tipos de mosaicos. Perdón por no decirlo claramente en mi pregunta.
Mohammad Al-Turkistany
@ MohammadAl-Turkistany Steven demuestra arriba que no existen tales inclinaciones únicas para . de hecho, el único mosaico único "válido" según su definición es para (un único mosaico de 2 por 2 y una "esquina" de 5 1 por 1). n = 5n>5n=5
Sasho Nikolov
@ Steven Gracias por su respuesta, mi declaración del requisito de unicidad no es interesante ya que conduce a una función fácilmente computable. ¿Crees que se puede solucionar requiriendo que empaquemos el número máximo de cuadrados mientras que la posibilidad de dejar algunas de las cuadrados sin cubrir? Mi motivación es construir una función indiscutible a partir de un simple problema combinatorio. m × m2×2m×m
Mohammad Al-Turkistany
@ Steven, su respuesta resuelve la pregunta original, pero no es exactamente lo que me motivó a plantear la pregunta. Espero que no te moleste modificar la pregunta como la describí en el comentario anterior.
Mohammad Al-Turkistany