Me llamaron la atención que el costo de la inferencia de tipos en un lenguaje funcional como OCaml puede ser muy alto. La afirmación es que hay una secuencia de expresiones tales que para cada expresión la longitud del tipo correspondiente es exponencial en la longitud de la expresión.
Ideé la secuencia a continuación. Mi pregunta es: ¿conoces una secuencia con expresiones más concisas que logre los mismos tipos?
# fun a -> a;;
- : 'a -> 'a = <fun>
# fun b a -> b a;;
- : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b = <fun>
# fun c b a -> c b (b a);;
- : (('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'a -> 'c = <fun>
# fun d c b a -> d c b (c b (b a));;
- : ((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'a -> 'd
= <fun>
# fun e d c b a -> e d c b (d c b (c b (b a)));;
- : (((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'd -> 'e) ->
((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'a -> 'e
= <fun>
# fun f e d c b a -> f e d c b (e d c b (d c b (c b (b a))));;
- : ((((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'd -> 'e) ->
((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'e -> 'f) ->
(((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'd -> 'e) ->
((('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'c -> 'd) ->
(('a -> 'b) -> 'b -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'a -> 'f
= <fun>
->
operador), puede hacer un crecimiento exponencial (un árbol de Fibonacci).