¿Hay posiciones en el ajedrez que todos los motores no pueden analizar correctamente?
¿Quizás posiciones tranquilas con una ventaja posicional que los motores no reconocen? ¿O las posiciones ganadas a largo plazo pero sin movimientos ganadores concretos?
Respuestas:
En esta posición, el motor ofrece una ventaja de alrededor de +2.5, pero como puede ver, esta posición es un empate ya que no hay forma de que el rey blanco entre en el lado negro del tablero para penetrar en ninguno de los peones negros como los peones negros controla todos los cuadrados accesibles que son b4, c4, e4, f4 y h4. Aunque las blancas tienen un alfil extra, solo pueden atacar 2 de los peones negros que están en c6 y d5. Tomar el peón d5 es recapturado por el peón c6 o tomar el c6 primero puede ser defendido por el rey negro.
Este es solo un ejemplo de una posición en la que un motor puede dar una ventaja injusta a un lado en particular, aunque no lo sea. Aquí se supone que no debo decir que el motor está cometiendo un error porque está programado de tal manera que ve un alfil extra y con una profundidad limitada que está por debajo de 50 dice que el blanco tiene la ventaja de un alfil extra sin condiciones, por lo tanto, le da +2.5, pero si lo deja pensar hasta la profundidad de 50 desde esta posición en particular (para lo cual el motor puede tomar mucho tiempo), entonces muestra que es un empate (0.00) debido a la regla de 50 movimientos que está programada en los motores
Con muchos ejemplos como tales, un concepto simple de estrategia a largo plazo puede diferenciar los cerebros humanos de los motores. Como dijo @jknappan en la primera respuesta, las aperturas son muy difíciles de evaluar para los motores, porque los motores se basan exclusivamente en cálculos matemáticos y no tiene su propio repertorio de apertura y los humanos sí lo tienen debido a la estrategia a largo plazo. Un gran gambito de reinas o siciliano es estudiado durante mucho tiempo por grandes jugadores de ajedrez y entienden en qué tipo de juego intermedio se convertirá y cómo puede convertirse en una ventaja jugable en el final del juego (a diferencia de la posición anterior al tener una ventaja de 2.5 y aún no puede lograr una victoria en el final del juego). Este tipo de estrategias a largo plazo no es imaginable por los motores de ajedrez. Se puede tener en cuenta un concepto más de pareja de obispos para explicar la diferencia entre el pensamiento humano y los motores de ajedrez. Un buen jugador de ajedrez no querría renunciar a su par de alfil en la apertura a menos que le dé una muy buena ventaja. ¡Pero una computadora te sugeriría que juegues y renuncies a la pareja de alfil incluso cuando sus cálculos dan la más mínima ventaja de 0.01 más de ventaja marginal de su segunda línea! Estas son algunas de las estrategias posicionales que los motores de ajedrez pueden pasar por alto, pero los estudios en humanos no. 01 vale más de ventaja marginal de su segunda línea! Estas son algunas de las estrategias posicionales que los motores de ajedrez pueden pasar por alto, pero los estudios en humanos no. 01 vale más de ventaja marginal de su segunda línea! Estas son algunas de las estrategias posicionales que los motores de ajedrez pueden pasar por alto, pero los estudios en humanos no.
fuente
En la siguiente posición, la mayoría de los motores dan el movimiento 1 ... Txc4? Una evaluación de +2 o más. Pero un análisis humano muestra que este movimiento resulta en un empate .
Negro para moverse
El movimiento correcto es 1 ... Dxc4! y normalmente recibe una evaluación inferior por parte de los motores.
Análisis humano
¿Qué salió mal?
El problema con 1 ... Txc4 es que obtiene una ganancia de material inmediata, pero las blancas pueden forzar un empate debido al peligroso peón pasado. La solución correcta gana menos material pero da como resultado una posición ganada al final del juego. Los motores pueden ver fácilmente el material ganado a corto plazo, pero es difícil (les lleva mucho tiempo) calcular una secuencia larga de movimientos que conducen a un juego de final ganado.
¿Podrían los motores resolver alguna vez esta posición?
Claro, los motores están mejorando todo el tiempo. Pero hay billones de posiciones en las que los motores se equivocan, y este es solo un ejemplo. Cada año, las computadoras y los motores de ajedrez mejoran. Cada año pueden resolver algunas posiciones más correctamente que anteriormente se equivocaron. Pero hasta que los motores de ajedrez sean perfectos (es decir, nunca), siempre será posible encontrar algunas posiciones donde los motores se equivoquen.
fuente
Acabo de ver este ejemplo compuesto por Jim Plaskett:
Es un famoso problema de final de juego.
Dejé a Stockfish corriendo durante unos minutos y hasta ahora el mejor movimiento que ha encontrado es 1.d8Q con una evaluación de -1.5. Sin embargo, este no es el mejor movimiento.
El mejor movimiento es 1.Cf6, que después de unos minutos tiene una evaluación de -4.5, pero en realidad está ganando para las blancas.
Ver aquí para un análisis completo.
fuente
Hay una respuesta trivial a su pregunta: ningún motor de ajedrez puede analizar adecuadamente la posición inicial . Para jugar decentemente, todos los motores de ajedrez existentes dependen de abrir libros preparados a partir de juegos entre jugadores humanos.
fuente
Como regla general, la posición desequilibrada donde el sentido común le dice que es un empate, es difícil para los motores de ajedrez:
Cualquier motor probablemente le dará una gran ventaja al negro en esta posición.
fuente