A menudo, en los programas de televisión y en los artículos que veo, menciona que siempre sería malo hacer explotar un asteroide o un cometa porque la energía simplemente se dispersaría y causaría aún más daño.
Según algunas estimaciones, he visto alrededor de 100 toneladas (o más) de meteoritos golpean la Tierra cada día. Si todo esto se combinara en un solo asteroide, podría destruir una gran ciudad entera.
Solo por eso, me parece que es más lógico arriesgarse y hacer explotar un asteroide y, por lo tanto, reducir su peso, lo que hace que se queme mucho más fácilmente al entrar, de modo que cuando golpeó , causaría menos daño.
¿Es esto lógico en absoluto? Si mi ciencia / matemáticas / física es incorrecta, quiero entender por qué tener más quemadura al extenderse es peor en comparación con tenerlo más concentrado y mucho más peligroso.
Respuestas:
Bueno, hay algunas cosas a considerar. Inicialmente, si pudieras asegurarte de que después de volar un asteroide terminarás con numerosas piezas lo suficientemente pequeñas como para que: una, se quemen en la atmósfera o dos, se alejen de la Tierra (y no nos golpeen a cinco) años después) entonces estamos bien, y volar el asteroide con un misil sería una solución justa.
El problema aquí radica en el hecho de que sabemos poco sobre la composición interna de los asteroides en general, y presumiblemente aún menos sobre uno en particular, por lo que es muy difícil predecir exactamente dónde están o no están las piezas del asteroide generadas por un impacto. No va a terminar o, se dirigirá hacia o incluso su tamaño.
Otro escenario podría ser que si efectivamente destruyese el asteroide en pedazos pequeños que luego podrían quemarse en la atmósfera, y si esas piezas fueran a ser consumidas por la atmósfera de la Tierra, se calienta provocando un día desagradable en la Tierra, por supuesto. dependiendo de la masa del objeto.
Pero hay una solución mucho mejor que la inspirada en Armageddon-Hollywood. Se llama anclaje gravitacional. Hay algo que sabemos, y sabemos muy bien sobre los asteroides, y ese sería su trayectoria u órbita. Incluso cuando se descubre un nuevo asteroide, su órbita se puede calcular bastante rápido y con gran precisión (porque conocemos muy bien la gravedad del sistema solar). Entonces, si un asteroide va a impactar la Tierra, es probable que lo sepamos con años, probablemente décadas de anticipación. Y entonces podemos enviar un vehículo espacial (llamado tractor de gravedad), con suficiente masa y tiempo de antemano, y colóquelo justo al lado del asteroide, lo que nos permite inclinar su órbita en una pequeña cantidad, debido a la atracción gravitacional entre los dos objetos. Ahora, cuando consideras el efecto de esa pequeña cantidad a largo plazo, desvía efectivamente el camino del asteroide dado del de la Tierra para que no nos golpee 20 o 30 años después.
Y esto es algo sobre lo que tenemos control y algo que podemos predecir con gran precisión. Es el camino (seguro) a seguir.
Si aún no está satisfecho con mi respuesta, puede escuchar al propio Neil de Grasse Tyson explicándolo en este video de 5 minutos .
También vea esta charla del Museo Americano de Historia Natural sobre "Defender la Tierra de los asteroides" ENLACE
Más referencia aquí .
fuente
El asteroide que destruyó a los dinosaurios equivalía a alrededor de mil millones de bombas de hiroshima o un millón de "bombas zar" (las bombas atómicas más grandes). La fuerza contraria de la energía involucrada para desactivar esa energía cinética es una dinámica compleja, científicamente diseñada y emulada que involucra: deflexión, desintegración y reducción de la velocidad del impacto.
Lo más peligroso para la Tierra es una breve explosión concentrada en la corteza terrestre que causa inviernos nucleares y actividad volcánica desbocada y envía nubes minerales al cielo en lugar del hielo que llegó a través de la atmósfera, y es difícil decir más allá de ese punto Es mejor quemar la superficie de la tierra que sacudirla.
Es un estudio muy técnico. La energía se libera como calor o una onda de choque o ambas, por lo que si desea reducir el daño a la tierra, tendría que medir el clima, resistiría una onda de choque masiva mejor que el calor masivo.
En última instancia, el sistema de monitoreo de asteroides SENTRY actual y las futuras salvaguardas de asteroides darán tiempo suficiente para que sea más una opción desviar el asteroide por completo que romperlo de tal manera que todo siga en curso con el planeta.
Un grano de polvo es suficiente para desviar una bola de billar en una gran distancia, dada la distancia suficiente, por lo que el uso más eficiente de la energía es uno de desviación.
fuente
Esto es de la página de "Bad Astronomy" de Phil Plait en la que disecciona algunas de las escenas de la película "Deep Impact". En interés de la ciencia y siempre que le otorgue el crédito adecuado, estoy seguro de que no le importa que lo cite. Aquí está el enlace si desea leer todo usted mismo: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html
fuente
El OP es obviamente correcto. Si supieras que un asteroide se dirigía a la Tierra y tuvieras la opción de no hacer nada (y dejar que golpee) o cortarlo por la mitad y dejar que ambas mitades golpeen, lo dividirías. Destruirlo en un millón de piezas distribuiría el impacto, lo que haría que la colisión fuera menos peligrosa. ¿Prefieres recibir un disparo en el pecho con una bala o 100 BB?
fuente