IA basada en lógica frente a IA basada en reglas

Siempre pensé que basado en reglas era sinónimo de IA basada en lógica. La lógica tiene axiomas y reglas de inferencia, mientras que ai basado en reglas tiene una base de conocimiento (esencialmente axiomas) y reglas if-then para crear nuevo conocimiento (esencialmente reglas de inferencia).

Pero en su famoso artículo "¿Qué es una representación del conocimiento?", Davis, Shrobe y Szolovits parecen implicar que no son:

La lógica, las reglas, los marcos, etc., representan un punto de vista sobre los tipos de cosas que son importantes en el mundo. La lógica, por ejemplo, implica un compromiso (bastante mínimo) para ver el mundo en términos de entidades individuales y relaciones entre ellos. Los sistemas basados ​​en reglas ven el mundo en términos de triples de atributo-objeto-valor y las reglas de inferencia plausible que los conectan, mientras que los marcos nos hacen pensar en términos de objetos prototípicos.

¿Esto solo dice que los basados ​​en reglas son proposicionales mientras que los basados ​​en lógica generalmente significan lógica de predicados? ¿O hay algo más que esto?

Quiero prefacio diciendo que la distinción no está clara. Sin embargo, le diré lo que sé sobre esto e intentaré aclarar más:

La estructura de los agentes basados ​​en reglas es: Tomar información del entorno, pasar por reglas basadas en condiciones y realizar la acción a través de actuadores o cualquier cosa que cree alguna acción en el entorno.

vs.

La estructura de los agentes lógicos (basada en el estado interno) es: Tomar la entrada del entorno, de las comprobaciones de conocimiento interno de qué es el estado y cómo puede evolucionar el modelo; luego, infiere lo que hará mi acción; finalmente, pase las reglas basadas en la condición y tome medidas en el entorno

_{FUENTE: Inteligencia artificial: un enfoque moderno de Stuart Russell y Peter Norvig}

Como esta es mi primera respuesta aquí, si he roto alguna regla, avíseme.

Los sistemas basados ​​en reglas cubren una amplia gama de sistemas. Algunos hacen uso de reglas booleanas if / then / else, otros pueden usar ponderación o incluso inferencia probabilística. Algunos operan en marcos, algunos en objetos java, algunos en proposiciones que pueden formularse en lógica de predicados. Un ejemplo de un sistema de reglas popular es Drools .

Algunos sistemas de reglas se pueden expresar como un subconjunto de lógica de predicados. Por ejemplo, SWRL es un lenguaje de reglas estándar de W3C que extiende la lógica de descripción de OWL (DL) con reglas de bocina. Tanto OWL-DL como SWRL se pueden expresar en lógica de predicado de primer orden. Sin embargo, no todos los lenguajes de reglas se pueden expresar directamente de esta manera, ya que los lenguajes de reglas abarcan un rango de semántica semejante. Incluso en casos como Prolog hay sutilezas. El prólogo puro es un subconjunto de FOL, pero las implementaciones reales de Prolog existentes no son subconjuntos de FOL (por ejemplo, el orden de precedencia es importante).

El grupo de trabajo del formato de intercambio de reglas (RIF) del W3C ha trabajado mucho para unificar estas diferentes perspectivas. No estoy seguro de cuál es el mejor lugar para comenzar a ver un resumen, pero puede ver material útil en la página de charter grupal .